Дело № 2-343/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2021 года г. Сергиев Посад. Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.С. Додеус, при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о переходе права собственности, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка с домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращения права собственности и аннулировании записи о переходе права собственности на объекты недвижимости, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, приходящийся истцу отчимом, при жизни являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома общей площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного выше земельного участка и расположенного на нем строения. Наследниками первой очереди по закону являлись ФИО4, как супруга наследодателя, и истец ФИО1, как наследник по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обратился к нотариусу города Москвы ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении имущества умершего ФИО3, при этом, ФИО4 отказалась от наследства по всем основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о переходе прав в отношении спорного наследственного имущества к ответчику ФИО2 на основании совершенной в ЕГРН после смерти наследодателя ФИО3 записи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что сделка по переходу вышеуказанного имущества совершена после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 167 ГПК РФ она является недействительной, поскольку нарушает права истца на наследование указанного выше имущества. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, который уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО7, которая исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо УФСГРКиК по Московской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Третье лицо нотариус города Москвы ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность (пункт 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при заключении оспариваемого договора, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Судом установлено, что ФИО3, приходящийся истцу отчимом, при жизни являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома общей площадью 63,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 и являлась наследником первой очереди по закону.

Истец ФИО1 является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3

После смерти ФИО3 нотариусом города Москвы ФИО5 заведено наследственное дело №; с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, ФИО4 отказалась от пава наследования по всем основаниям.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО3 распорядился принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, продав ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № жилой дом общей площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №. Указанные объекты недвижимости были проданы им за 550 000 рублей, расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от имени ФИО3 был заключен ФИО8 на основании выданной им нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой уполномочил вышеуказанное лицо оформить от его имени и подписать договор купли-продажи, совершить действия по регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Таким образом, исследованными доказательствами объективно подтверждается, что ФИО8 был уполномочен ФИО3 на заключение от его имени договора купли-продажи, принадлежащего ему на праве собственности спорного имущества, что договор купли-продажи заключен с ответчиком еще при жизни наследодателя, им не оспорен, что письменная форма договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена и из содержания договора купли-продажи следует, что все существенные условия договора купли-продажи: предмет, цена, порядок передачи имущества, между сторонами согласованы; договор фактически исполнен, что не оспорено стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Какой-либо недобросовестности или фактов злоупотребления ответчиком ФИО2 своими правами непосредственно при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истцом не доказано, а судом не установлено.

Поскольку спорный договор купли-продажи заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то государственной регистрации подлежал только переход права собственности на земельный участок и расположенные на нем строения.

Как следует из поступивших в суд из Росреестра по 

<

адрес> копий материалов дела правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, были поданы заявления на государственную регистрацию перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти продавца, что не основано на законе. 

В то же время, в абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем саамым, государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе, и гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Таким образом, факт регистрации или отсутствия регистрации такого перехода не влияет на выводы о заключении самого договора и действительности сделки, поскольку в данном случае договор сторонами был подписан, исполнен, и оснований для оспаривания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не был зарегистрирован переход права собственности при жизни ФИО3, не имеется.

При этом, как следует из представленных стороной ответчика документов, еще при жизни ФИО3 в Управление Росреестра подавались документы для осуществления регистрационных действий, однако, регистрация была приостановлена ввиду наличия технических ошибок.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение утверждений о недействительности оспариваемой сделки, стороной истца не представлено, продавец лично выдал доверенность на подписание договора купли-продажи и оформление регистрации перехода права собственности, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию оспариваемой сделки, при жизни данный договор не оспорил, а сам по себе, факт смерти продавца до государственной регистрации перехода права собственности не может являться единственным основанием для признания недействительным договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи земельного участка и дома недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Поскольку требования истца прекращении права и об исключении записи государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты к ответчику ФИО2 из Единого государственного реестра недвижимости, заявлены истцом как производные от требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что основания для признания договора недействительным в ходе судебного разбирательства не установлены, то не подлежат и удовлетворению производные требования истца.

При этом, несмотря на то, что государственная регистрация перехода права собственности произведена незаконно, правовые основания выйти за пределы исковых требований у суда отсутствуют, поскольку это не приведет к восстановлению прав истца, как наследника имеющего права на наследование принадлежащего наследодателю имущества, так как исследованными судом доказательствами подтверждено, что при жизни ФИО3, через своего представителя, было отчуждено принадлежащее ему на праве собственности спорное имущество.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда и судебных расходов в заявленном им размере, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки по переходу права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, и на жилой дом площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, недействительной, о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, и на жилой дом площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, об аннулировании записи о переходе права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, и на жилой дом площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, к ФИО9, о взыскании морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме 105 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 118 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус