Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 19 декабря 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1424/17 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором указала на то, что решением Мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Нефтегорского судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> брак, зарегистрированный 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 отделом ЗАГС городского округа Новокуйбышевск управления ЗАГС 

<

Адрес обезличен>, актовая запись 

<

Номер обезличен>, был расторгнут. В браке супругами было нажито следующее имущество:квартира, назначение: жилое, общая площадь 50,6 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес обезличен>, находящаяся в залоге у ПАО «Сбербанк России». Согласно отчёту о рыночной стоимости её стоимость составляет 1 330 000 рублей; автомобиль Opel Astra (A-H/NB), гос.номер Р 623 АХ 163, vin 

<

Номер обезличен>. Согласно отчёту о рыночной стоимости, его стоимость составляет 405 000 рублей. ФИО3 не зарегистрирован в указанной выше квартире, фактически в ней не проживает. Более того, имущество ФИО3 в квартире отсутствует. Все расходы на содержание квартиры - оплата стоимости ипотеки и коммунальных услуг - несутся самостоятельно ФИО2 В свою очередь, в распоряжении ФИО3 находится автомобиль Opel Astra, содержание которого им оплачивается индивидуально. Таким образом, между супругами уже сложился фактический порядок пользования совместно нажитым имуществом. ФИО3 не несёт никаких расходов на совместно нажитое имущество - квартиру, фактически в ней не проживает, а порядок пользования совместно нажитым имуществом уже сложился, в связи с чем ФИО2 считает возможным в данном случае отступить от равенства долей супругов, оставив квартиру в собственности ФИО2 и передать ФИО3 автомобиль. Фактическое место жительства ФИО3 в настоящее место истцу неизвестно. Полагает, что тот факт, что спорная квартира находится в ПАО «Сбербанк России», не препятствует разделу имущества супругов. Просила суд произвести раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО3 имущества, выделив в собственность: ФИО2 квартиру, назначение: жилое, общая площадь 50,6 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес обезличен>, ФИО3 автомобиль Opel Astra (A-H/NB), гос.номер Р 623 АХ 163, vin 

<

Номер обезличен>.

В судебное заседание стороны не явились, о месте времени извещались судом. 

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

В соответствии со ст. 50 ГПК РПФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

В судебном заседании адвокат Афанасьев В.И., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представлен отзыв, из которого следует, что возражают против удовлетворения иска и просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагант исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, в период которого было нажито следующее имущество: -квартира, назначение: жилое, общая площадь 50,6 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес обезличен> автомобиль Opel Astra (A-H/NB), гос.номер Р 623 АХ 163, vin 

<

Номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», поскольку приобретена сторонами за счет кредитных средств, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк, кредитным договором от 

<

Дата обезличена>, закладной от 

<

Дата обезличена> и не оспорено сторонами.

Право собственности на спорную квартиру оформлено в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2, на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>.

На основании свидетельства о расторжении брака от 

<

Дата обезличена> брак между сторонам прекращен 

<

Дата обезличена>, на основании решения суда о расторжении брака от 

<

Дата обезличена>.

Ссылаясь на то, что между бывшими супругами уже сложился фактический порядок пользования совместно нажитым имуществом, при том, что бремя расходов по оплате квартиры несет истец, ФИО2 просила суд разделить спорное имущество, отступив от равенства долей супругов.

Согласно ст.ст. 33,34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.Согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно указанным положениям Семейного кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 адрес ст. 39 адреса РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

То есть, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от начал равенства (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата обезличена> N 15, ст. 38 СК РФ). 

Как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена в период брака за счет заемных денежных средств с последующим принятием квартиры в совместную собственность супругов, с обременением квартиры в виде залога ПАО Сбербанк.

Согласно кредитному договору от 

<

Дата обезличена> между ФИО1 ФИО12 (заемщик 1), ФИО1 ФИО13заемщик 2) и ОАО «Сбербанк России» (в настоящий момент ПАО «Сбербанк» (далее Банк, Кредитор) был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 850 000 руб. под 12,75% на срок 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Суд соглашается с позицией Банка о том, что поскольку по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> созаемщиками являются супруги Д-вы, то все бремя ответственности за возврат кредита возложено на данных заемщиков (солидарные ответчики).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Остаток задолженности по действующему кредитному договору по своей правовой природе не является имуществом, на которое может возникнуть право собственности - вещное право, а является текущим обязательством по возврату кредита и процентов, возникшим на основании кредитного договора, заключенного между Банком и Созаемщиками (истцом и ответчиком).

Кредитным договором, заключенным Банком с Созаемщиками установлена солидарная обязанность выплатить предоставленный Банком кредит и проценты за пользование им, что полностью соответствует ст. 322 ГК РФ. Банк при принятии решения о выдаче кредита учитывал совокупную платежеспособность обоих созаемщиков.

Замена солидарного обязательства созаемщиков, по кредитному договору на долевую противоречит назначению данного правового института как одному из способов защиты интересов, кредитора в обязательстве и может стимулировать Созаемщиков к нарушению обязательства, т.к. их ответственность в случае невозврата кредита оказалась бы более легкой, чем надлежащее исполнение всего обязательства в целом.

Наличие спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества в браке не является основанием для внесения изменений в кредитный договор и не препятствует надлежащему исполнению одним или обоими солидарными должниками своих обязательств по кредитному договору.

Действующее законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества, а перевод должником долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно ст. 346 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

С учетом позиции ПАО Сбербанк и отсутствия согласия залогодержателя на раздел остатка задолженности бывших супругов, суд полагает, что удовлетворение заявленных исковых требований без согласия кредитора, нарушает требования норм материального права и интересы третьего лица. 

При этом несение расходов по квартире и кредитным обязательствам не изменяет режима общей совместной собственности супругов на квартиру и не является основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе (ст. 39 СК РФ), при том, что истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о возмещении (компенсации) оплаченных средств по кредиту.

Доказательств того, что в период брака ответчик действовал в ущерб интересам семьи, либо не получал доходы по неуважительным причинам суду не представлено. Несовершеннолетних детей у сторон не имеется.

Иных обстоятельств, позволяющих сделать в пользу истца исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, истец не привел и соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов