уг. дело № 1-692/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,

защитника-адвоката Курлянцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО4 угли

при секретаре судебного заседания Годунове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГ, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

...>, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГ освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

...> по отбытии срока наказания;

осужденного: ДД.ММ.ГГ Балашихинским городским судом Московской области, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО4 угли., находясь возле дома 

<

адрес>, увидел автомобиль марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося на заднем сидении в салоне указанного автомобиля. 

В целях реализации своего преступного умысла, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, ФИО4 угли., в вышеуказанные дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, незаконно проник через незапертые двери в салон автомобиля марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, припаркованного на участке местности, расположенном в 11 метрах от дома 

<

адрес> и в 49 метрах от дома 

<

адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с заднего сидения указанного автомобиля тайно похитил мужскую кожаную сумку черного цвета, которая материальной ценности для ФИО2 не представляет, в которой находились мобильный телефон марки «Iphone 5» на 16 GB, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6000 рублей, мобильный телефон марки «DEXP BS 160», в корпусе бежевого цвета, стоимостью 7000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с нулевым балансом, не представляющей материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

...> с государственным регистрационным знаком №, не представляющие материальной ценности для ФИО2, а также паспорт гражданки РФ на имя ФИО1 и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности для последней, а всего имущества на общую сумму 13000 рублей, принадлежащего ФИО2, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Таким образом, ФИО4 угли совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 угли вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновными в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО4 угли суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает чистосердечное признание (т.№). 

Отягчающим наказание ФИО4 угли обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, положение ч.1 ст.62 УКРФ применению при назначении наказания не подлежат.

Суд также учитывает, что подсудимый работает, по месту работы положительно, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства УУП ФИО3 характеризуется отрицательно (неоднократно совершает административные правонарушения, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, ведет антиобщественный образ жизни), совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, в короткий промежуток времени после освобождения из ИК после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, не назначая ФИО4 угли дополнительного наказания.

Поскольку судом установлено наличие рецидива в действиях ФИО4 угли, суд при назначении наказания и определения вида исправительного учреждения учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Приговор Балашихинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УКРФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 угли – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ, то есть, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «DEXP BS 160», в корпусе бежевого цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №; мужская кожаная сумка черного цвета; водительское удостоверение на имя ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

...> с государственным регистрационным знаком №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, – вернуть по принадлежности ФИО2;

- паспорт гражданки РФ на имя ФИО1 и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО1, – вернуть ФИО1

Приговор Балашихинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева