Дело №5-12/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2018 года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Попова 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

...>, проживающего: 

<

данные изъяты>, работающего стрелком СПК ст.Карымская, 

УСТАНОВИЛ:

ИДПС ГИБДД ОМВД России по Карымскому району 18.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> о совершении ФИО1 20.11.2017 в 18 час. 50 мин., административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при эксплуатации транспортного средства (путем запуска двигателя) привел транспортное средство в движение, в результате чего совершил наезд на пешехода 

<

данные изъяты> г.р., тем самым причинил последней средний вред тяжести здоровью.

Дело передано начальником ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району на рассмотрение в Карымский районный суд Забайкальского края на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину признал в инкриминируемом правонарушении, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержала объяснения данные 29.11.2017, не возражала против назначения наказания виновному лицу в виде штрафа.

Извещенное надлежащим образом ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности и потерпевшую, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 в 18 час. 50 мин. при эксплуатации транспортного средства (путем запуска двигателя) ФИО1 привел транспортное средство УАЗ Патриот в движение, в результате чего совершил наезд на пешехода 

<

данные изъяты> г.р., которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключениям эксперта 

<

данные изъяты> (экспертиза назначена ввиду дополнительного лечения потерпевшей) Карымского отделения ОБСМЭ, повреждения ФИО2, заявленные в карте стационарного больного, содержат признаки вреда здоровью средней тяжести, полученные при обстоятельствах и в срок ДТП произошедшего 20.11.2017 (л.д.17-18, 52-54).

Изучив представленные доказательства, суд признает, что поскольку П-вым 

<

данные изъяты> при управлении ТС УАЗ Патриот допущено нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2 находится в причинной связи с его действиями.

Данные обстоятельства подтверждают: протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, с которым Попов выразил согласие на момент его составления (л.д.2); схемой ДТП (л.д.3); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 20.11.2017, где зафиксированы повреждения с левой стороны автомобиля (л.д.4); объяснениями очевидца ДТП ФИО3 от 21.11.2017 и потерпевшей 

<

данные изъяты>, согласно которым 20.11.2017 около 18 час. 45 мин. у здания Сбербанка по 

<

данные изъяты> п.Карымское, водитель припаркованного служебного автомобиля УАЗ Патриот, приведя машину в движение совершил наезд на ФИО2 (л.д.13-14), из объяснений ФИО4 и ФИО5 следует о нахождении в служебном автомобиле УАЗ патриот Попова 20.11.2017 около18 час. 45 мин. у здания Сбербанка в п.Карымское, при желании последнего прогреть машину, находясь на заднем сиденье, дотянулся и повернул ключ в замке зажигания, отчего автомобиль пришел в движение и двигаясь вперед, наехал на потерпевшую (л.д.10-12).

При рассмотрении дела не оспаривалось причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2, квалифицированного средней тяжести, именно в результате действий ФИО1 20.11.2017, что также следует из пояснений потерпевшей и представленных в дело документов.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывают, как соответствующих требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 не выполнил требования ПДД, когда находясь рядом с местом водителя, повернул ключ зажигания с целью прогреть машину, при этом, не проверяя находится ли рычаг переключения скоростей в нейтральном положении или автомобиль стоит на ручном тормозе, отчего при повороте ключа зажигания машина поехала, чем допустил ДТП в котором получила телесные повреждения потерпевшая ФИО2, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является допустимыми доказательством согласно ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протокол внесены. Замечаний или дополнений в протоколе не указано со стороны ФИО6.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение виновному лицу наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, учитывая требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, жизнь и здоровье людей, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, тяжесть полученных потерпевшей телесных повреждений, раскаяние виновного лица, с учетом мнения потерпевшей, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

Разъяснить ФИО1 положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Попова 

<

данные изъяты> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т.П. Никитина