Дело 1-26/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Курильск

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Оськина А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

заместителя прокурора Курильского района ФИО7, подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГи ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление дознавателя 3 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшееобразование, женатого,пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ДОС8 

<

адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1органом предварительного расследования подозревается в совершении незаконныхдействий, а именно незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору:ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО10 на автомобиле марки «ФИО2» (государственный регистрационный номер 

<

***>) проследовали на побережье Куйбышевского залива острова Итуруп взяв с собой заранее приготовленное запрещенное орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов – ставную сеть длиной 117,8 метров, высотой сетного полотна 4,4 метра и размером ячейки 50*50 мм., надувную резиновую лодку «Skipper» без бортовых номеров, резиновый рыбацкий костюм, резиновые болотные сапоги, а также налобный фонарь.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, в акватории Куйбышевского залива о. Итуруп (территориальное море Российской Федерации), на удалении 100 м. вглубь Куйбышевского залива, в примерных географических координатах 45°04"40" северной широты 145°37"32" восточной долготы, являющееся путем к местам нереста, ФИО1 действуя совместно и согласовано с ФИО10, будучи способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, из личных побуждений, с применения запрещенного орудия лова – ставной сети, незаконно добыли (выловили) 108 экземпляров горбуши (самок – 59 шт., самцов –49 шт.), 5 экземпляров кунджи, 1 экземпляр красноперки (угай). Указанными незаконными действиями ФИО10 и ФИО1 причинили ущерб Российской Федерации на сумму 43 020 рублей.

Действия подозреваемогоФИО1, изложенные в постановлении дознавателя 3 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> ФИО8, квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору.

Суд, считает квалификацию деяния ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ верной.

В поступившем в судпостановлении дознавателя 3 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО8 содержащее ходатайствоо прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к подозреваемому ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ. В обоснование своего ходатайства указывает, что ФИО1 не судим, впервые совершил уголовно-наказуемое деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью осознал противоправный характер своих действий, что свидетельствует о его полном раскаянии по отношению к своему недавнему преступному поведению.

Копия вышеназванного ходатайства, согласованного с заместителем прокурора Курильского района Сахалинской области направлена подозреваемому ФИО1 и его защитнику ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель прокурора заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в нем. Настаивая на удовлетворении ходатайства указал, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, таким образом, в силу ст. 76.2 УК РФ полагает допустимым освобождение судом подозреваемогоот уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, так как все условия применения такой меры соблюдены.

Подозреваемый ФИО1вину по ч. 3ст. 256УК РФ признал полностью, ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, изложенное в постановлении, поддержал, и просил суд освободить его от уголовной ответственности, в соответствии, с нормами ст. 76.2 УК РФ, в связи с тем, что он совершил впервые преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, раскаявшись в содеянном, причиненный ущерб возместил.

Защитник ФИО9 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал и просил суд его удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, приходит к следующему:

В силу п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований, установленных статьей 446.3 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст. 76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещения ущерба или заглаживания виновным причиненного преступлением вреда иным образом.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Преступление, в котором подозреваетсяФИО1 направлено против общественных отношений по охране, рациональному использованию и воспроизводству водных биологических ресурсов.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и совершено им впервые.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст.ст. 61 и 63 УК РФ, обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подозреваемому ФИО1 не установлено.

Учитывая личность подозреваемого, который в целом характеризуется удовлетворительно, конкретные обстоятельства дела, отсутствие последствий от совершенного деяния, а также учитывая, что вред охраняемым законом интересам обществ аи государства причинен не был, суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к подозреваемому ФИО1 по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о размере штрафа и порядке его уплаты, суд принимает во внимание положение ст. 104.5 УК РФ и то обстоятельство, что подозреваемый ФИО1 не трудоустроен, является пенсионером. Других источников дохода, кроме пенсии, у него не имеется. С учётом тяжести совершенных преступлений, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, - суд полагает справедливым назначить ему судебный штраф в размере 15 000 рублей, предоставив срок для уплаты в два месяца с момента вступления в силу настоящего постановления.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с п.п. 1-6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ - прекратить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии с ст. 76.2 УК РФ, ФИО3 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 штраф в размере 15 000 рублейи установить срок для его уплаты в два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, необходимо представить судебному приставу-исполнителю.

Суд разъясняет ФИО1, что в соответствии, с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 256 УК РФ. 

Вещественные доказательства, переданные на хранение инструктору разведывательно поисковой группы ОРО в г. Курильск Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области - 108 экземпляров горбуши (самок – 59 шт., самцов – 49 шт.), 5 экземпляров кунджи, 1 экземпляр красноперки (угай) в соответствии с п.п. 1-6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ– уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП 651831003, (л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск БИК 046401001, ОКТМО 64756000, КБК 18911621010017000140.

<

данные изъяты>

Судья Курильского районного суда А.В. Оськина