Дело № 2-1347/19 УИД 76RS0022-01-2019-001301-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 606,78 руб., из которых: 86 152,88 руб. – просроченный основной долг, 26 591,57 руб. – просроченные проценты, неустойка на просроченный основной долг – 20 921,94 руб., 5 943,39 руб. – неустойка на просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 3 992,20 руб., ссылаясь на то, что ответчик не выполняет свои обязательства. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 иск признала частично в размере просроченных основного долга и процентов, в части требований о взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяца, на условиях уплаты 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, установленными кредитным договором /л.д.7-21/. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет – платежи в погашение основного долга и уплату процентов от нее не поступают. В связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. На 13 мая 2019 года задолженность заемщика перед банком составляет 139 606,78 руб., из которых 86 152,88 руб. – просроченный основной долг, 26591,57 руб. – просроченные проценты, неустойка на просроченный основной долг – 20921,94 руб., 5 943,39 руб. – неустойка на просроченные проценты /л.д.20-37/. Факт выдачи ответчику кредита и нарушения им своих обязательств подтверждается имеющимися в деле документами.

Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, о чем заемщику 05 декабря 2018 года было направлено требование /л.д.38/. Указанное требование ответчиком в установленный срок не выполнено, возражений на него ответчик не представила.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за возникновение просроченной задолженности, суд приходит к следующему. С заявленным периодом, а также с расчетом неустойки, произведенной стороной истца, суд соглашается, вместе с тем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд признает возможным удовлетворить.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. При этом право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений. Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, размер основного долга и процентов по договору, материальное и имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 10 000 руб., за просроченные проценты до 3 000 руб., считая данные суммы соразмерными допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3992,20 руб. /л.д.3-4/. При этом суд учитывает, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 мая 2019 года в размере 125 744 руб. 45 коп., в том числе 86 152 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 26 591 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 10 000 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 000 руб. – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 3 992 руб. 20 коп., всего 129 736 руб. 65 коп., в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова