Дело №1-203/2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Смоленск 28 ноября 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов: Любчук Е.С., Лакеенковой В.А., Антонова В.А., 

представителей потерпевших: К. Б.А., Е. С.Г.,

при секретаре: Волковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16 марта 2017 года Промышленным районным судом г.Смоленска по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ. Постановлениями Промышленного районного суда г.Смоленска от 06.10.2017 и 18.01.2018 года испытательный срок продлялся на 2 месяца дважды.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

02.07.2019 г. около 00 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного на территории ЗАО им.Мичурина по адресу: 

<

...>, с незаконным проникновением на территорию вышеуказанного предприятия. В указанное время ФИО1 решил предложить своим знакомым ФИО3 и ФИО2 совершить указанное преступление совместно с ним. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, направился по месту жительства ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

02.07.2019 г. около 02 часов 34 минут, ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совместно с ним совершить преступление, а именно, незаконно проникнуть на территорию ЗАО им.Мичурина, откуда совершить тайное хищение чужого имущества. ФИО2 и ФИО3 согласились на предложение ФИО1, вступив, таким образом, с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

В продолжение преступных действий, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, 02.07.2019 г. около 03 час 00 минут, прибыли к территории ЗАО им.Мичурина по указанному выше адресу, после чего подошли к ограждению территории и поочередно перелезли через него, тем самым, незаконно проникли на охраняемую территорию ЗАО им.Мичурина. Затем, находясь на территории указанной организации, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, стали принимать меры к установлению предмета преступного посягательства путем осмотра территории. Обнаружив на территории организации каток вибрационный AMMANN ARX12 № 

<

номер>, принадлежащий Смоленскому филиалу СОГБУ «Смоленскавтодор», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 решили похитить с него аккумуляторную батарею.

Действуя совместно и по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 и ФИО3 будут непосредственно совершать тайное хищение аккумуляторной батареи, а ФИО2 будет стоять рядом с ними и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления охранника, либо иных посторонних лиц, предупредить их об этом. После чего, действуя согласно распределенным ролям, ФИО3 и ФИО1 подошли к указанному выше катку вибрационному, где ФИО1 поднял крышку отсека, а ФИО3, стал вырывать АКБ из отсека. ФИО2, в свою очередь, находился рядом, где наблюдал за окружающей обстановкой. В результате, ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, силой рук вырвал из аккумуляторного отсека аккумуляторную батарею емкостью 50 А\Ч, принадлежащую Смоленскому филиалу СОГБУ «Смоленскавтодор», стоимостью согласно заключению № 

<

номер> от 

<

дата> 2 036 рублей, тем самым, совместно тайно ее похитили.

Затем, в продолжение своих преступных действий, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обнаружили на территории ЗАО им.Мичурина силосоуборочный комбайн УЭС-2-280 гос.номер № 

<

номер>, с которого также решили похитить две АКБ емкостью 190 А\Ч, принадлежащие ЗАО им.Мичурина. Действуя по ранее разработанной ими схеме, ФИО3 и ФИО1 подошли к силосоуборочному комбайну и стали вырывать из аккумуляторных отсеков АКБ, а ФИО2, в свою очередь, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления охранника, либо иных посторонних лиц, предупредить их об этом. В результате, ФИО1 и ФИО3 руками вырвали из аккумуляторного отсека поочередно две аккумуляторные батареи емкостью 190 А\Ч, принадлежащие ЗАО им.Мичурина, стоимостью согласно заключению № 

<

номер> от 

<

дата> 7 342 рубля, тем самым, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 тайно их похитили. Затем, удерживая похищенное имущество ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно перенесли похищенное к ограждению территории организации, где поочередно совместно переместили через забор аккумуляторные батареи, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ЗАО им.Мичурина причинен материальный ущерб на общую сумму 7342 рубля, а также Смоленскому филиалу СОГБУ «Смоленскавтодор» причинен материальный ущерб на общую сумму 2036 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

После консультации с защитниками подсудимыми заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, они полностью осведомлены о характере ходатайств и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших К. Б.А. и Е. С.Г., согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимых по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> № 

<

номер>, ФИО1, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.184-186).

Заключение экспертизы суд признает достоверным, поскольку дано экспертами, компетентными в части проводимого исследования, выводы изложенные в заключении мотивированны, обоснованны и не вызывают сомнений в их достоверности.

Таким образом, на основании исследования данного заключения, с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, которые на учетах не состоят, суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми по отношению к содеянному, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов на стадии предварительного следствия.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Сведений о том, что такое состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд, с учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, считает, что необходимости отменять условное осуждение по приговору от 16 марта 2017 года Промышленного районного суда г.Смоленска не имеется.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов на стадии предварительного следствия.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

ФИО3 не судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов на стадии предварительного следствия.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3, возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимым наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, их поведение до и после совершения преступления, суд не находит оснований для замены подсудимым назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Представителем потерпевшего СОГБУ «Смоленскавтодор» - Е. С.Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2036 рублей.

Представителем потерпевшего ЗАО им Мичурина – К. Б.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7342 рубля.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования потерпевших в полном объеме, в связи с чем суд с учетом материалов дела, а так же доказательств, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования потерпевших в полном объеме, поскольку данные суммы ущерба подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимыми, которые исковые требования признали в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор от 16 марта 2017 года Промышленного районного суда г.Смоленска исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причиненный преступлением ущерб в пользу СОГБУ «Смоленскавтодор» в размере 2036 (две тысячи тридцать шесть) рублей 00 копеек, в пользу ЗАО им Мичурина 7342 (семь тысяч триста сорок два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 2 пластиковых фрагмента синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств – уничтожить,

- детализацию предоставленных услуг Теле2 с абонентского номера 

<

***> на 7 листах, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области А.А. Захаров