Уголовное дело № 1-79/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 25 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Куниной И.Э.,

с участием государственного обвинителя Зуевой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Асеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

персональные данные>, судимого: 1) 30.10.2015 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом постановлений Советского района г. Воронежа от 29.04.2016 года, от 13.06.2017 года, от 05.09.2017 года, от 22.06.2018 года, к лишению свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 4 месяца; 2) 18.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; 3) 18.10.2018 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, 02.01.2019 года, примерно в 20 часов 00 минут ФИО3 находился рядом с домом 

<

адрес>, где обратил своё внимание на расположенное на 2 этаже окно 

<

адрес>, в которой погас свет, а через несколько минут из подъезда вышли ранее ему незнакомые ФИО1 и ФИО2 В этот момент у ФИО3, испытывающего финансовые затруднения, полагающего, что вышедшие из подъезда ФИО1 и ФИО2 проживают в указанной квартире и в ней больше никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, движимый корыстными побуждениями, 02.01.2019 года, примерно в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, по пожарной лестнице поднялся на крышу недостроенного сооружения, примыкающего к стене дома, по крыше прошел к незакрытому окну, ведущему в 

<

адрес>. Там, открыв створку окна, через образовавшийся оконный проем, ФИО3 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанное жилище, где, убедившись, что в квартире никого нет, из шкафа тайно похитил одну бутылку ликера «Amaretto», объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей, две бутылки виски марки «White Horse», объемом по 0,5 литра, стоимостью 500 рублей за бутылку, с тумбочки связку ключей от автомобиля марки «Nissan», материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Удерживая похищенное имущество при себе ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 1 300 рублей. 

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник поддержала ходатайство своего доверителя о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО3, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозами: «

<

данные изъяты>», характеризуется нейтрально / т. 2 л.д. 72, 75-77, 79-80, 83, 85, 87-91, 95-97, 98, 102, 104, 106, 108, 113 /. 

Согласно заключению эксперта № 101 от 24.01.2019 года ФИО3 страдает 

<

данные изъяты>), о чем свидетельствуют данные анамнеза и осмотра (

<

данные изъяты>). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу 

<

данные изъяты>. Лечение не противопоказано. ФИО3 страдает 

<

данные изъяты>), о чем свидетельствуют данные анамнеза и осмотра (

<

данные изъяты>) / т. 1 л.д. 110-111 /. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него и его близкого родственника заболеваний, у 

<

данные изъяты> инвалидности, а также в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, мотива совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, а также, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО3 наказания суд применяет правила ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО3 в период испытательного срока, назначенного ему приговорами Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.10.2015 года, мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.09.2018 года, Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.10.2018 года, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по данным приговорам и назначает наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам. 

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО3 условное осуждение по приговорам Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.10.2015 года, мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.09.2018 года, Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.10.2018 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить частично к указанному наказанию не отбытое наказание по приговорам Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.10.2015 года, мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.09.2018 года, Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.10.2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с 25.02.2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 04.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- комплект автомобильных ключей по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- пару мужских ботинок и мужскую куртку – возвратить представителю осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.А. Кавешников