Дело №2-991/2020г. *** 

УИД 33RS0005-01-2020-001566-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «14» сентября 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Иванченко А.С.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 ФИО2

ответчика-истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий, вселении и сохранении право пользования жилым помещением, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, с учетом уточнений, о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** снятии с регистрационного учета (л.д.. 

В обоснование ссылалась на решение Александровского городского суда о разделе общего имущества, которым в иске ФИО3 было отказано. Собственником *** в ***, является она. До настоящего времени ответчик, являясь бывшим членом ее семьи, зарегистрирован в доме, направленная в его адрес претензия, оставлена без исполнения. Ответчик в доме не проживает, вывез принадлежащие ему вещи, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, расходов по содержанию дома не несет. Сохранение регистрации ФИО3 в доме, нарушает ее права собственника.

ФИО3 обратился с иском к ФИО1, с учетом уточнений, об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: *** путем передачи ему ключей от входных дверей, вселении и сохранении право пользования жилым помещением (л.д.140).

В обоснование указал, что с 12.01.2007г. по 14.02.2019г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 В период совместной жизни, 25.01.2011г. подарил той принадлежавшие ему *** долю в праве собственности на земельный участок и *** долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ***. 

Также указал, что договором дарения за ним сохранялось право пользования жилым помещением, после его заключения он продолжал проживать в доме. 

В доме он зарегистрирован и проживал с 27.08.2007г., занимался его обустройством, выполнял ремонт, иного жилого помещения не имеет. После расторжения брака, с целью предотвращения инициированных ФИО1 конфликтов, вынужден был из дома уехать. В доме остались его личные вещи.

В настоящее время он намерен продолжить проживать в доме, но вследствие замены ФИО1 замков, ключами не располагает. Вынужден снимать квартиру. 

Также указал, что его имущественное положение не позволяет обеспечить себя жильем, в спорное жилое помещение он вселялся как собственник. В доме имеется вторая жилая комната, которую он занимал до расторжения брака.

Истец-ответчик ФИО1, извещенная о времени месте судебного заседания не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась. 

В суде ее представитель ФИО2, действуя по доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что после прекращения брачных отношений ответчик добровольно покинул дом, проживал в другой семье. При заключении договора дарения, соглашения о сохранении за ФИО4 права проживания в доме, сторонами не заключалось. 

Возражая по иску ФИО4, ссылалась на наличие судебного акта которым тому в иске о признании права на часть дома было отказано. Также поясняла, что ФИО3 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1, способен самостоятельно обеспечить себя жильем. До момента обращения ФИО1 с иском, ФИО3 уже более года не проживал в доме, не занимался его благоустройством и содержанием. В занимаемой ФИО1 части дома, отсутствует вторая жилая комната, наличие конфликтных отношений, не позволит проживать истцу и ответчику в одной комнате. Отмечая, что до 20.03.2020г. ФИО3 имел доступ в дом, располагая ключами, правом проживания не воспользовался, просила ему в иске отказать, иск ФИО5, имеющей намерение распорядиться принадлежащим ей имуществом с целью улучшения условий проживания ее и дочери, удовлетворить. 

Ответчик-истец ФИО3 уточненные исковые требования ФИО1 не признал. Дополнительно пояснял, что в период совместной жизни с ФИО1 вложил имевшиеся у него личные средства в благоустройство дома, после расторжения брака, единолично выплачивал общие долги, в связи с чем, в настоящее время не имеет возможности приобрести для себя жилье. 

Также указал, что дом на два хозяина, владелец второй половины дома –***, чужой ему и ФИО1 человек, в доме имеются отдельные входы, места общего пользования отсутствуют. До расторжения брака, вследствие ухудшения взаимоотношений с ФИО1, он стал проживать в помещении площадью 11.1кв.м, ранее использовавшегося под кухню, которым, по его мнению, он может пользоваться и при удовлетворении его иска. После расторжения брака, их общая с ФИО1 дочь, проживает с матерью, спора об определении места жительства ребенка, не было, им выплачиваются алименты в размере ***. ежемесячно. Во исполнение решение суда он встречается с дочерью, посещая ее по месту жительства, при этом в дом не заходит, девочка самостоятельно выходит к нему на непродолжительные встречи. 

Не отрицал, что покинув дом, располагая ключами от входной двери, имел доступ в него. В один из дней лета ***., в отсутствие ФИО1 вскрыл гараж и забрал оттуда строительный инструмент, приобретенный в период брака с ФИО1, который вернул по требованию сотрудника полиции. В ***. вынужден был обратиться в полицию, уже не имея возможности забрать из дома принадлежащее ему ружье с целью продления лицензии. 

Имевшимся ранее у него имуществом он распорядился совместно с первой супругой, совместно они приобретали новое, раздел которого происходил между ними после расторжения брака. Унаследованный им и сестрой гараж был оформлен на сестру, с целью предотвращения возможных притязаний со стороны ФИО1 В настоящее время он не имеет доступа и в гараж. Он является трудоспособным лицом, официально трудоустроен, однако размер заработка, составляющий 12000руб., незначителен и не позволяет ему самостоятельно приобрести иное жилое помещение, либо арендовать его. Трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу он не может, ввиду необходимости явки в судебные заседания. Инициатором расторжения брака являлась ФИО1, которую не устраивал размер получаемого им заработка. После расторжения брака он вынужден был продать принадлежавший ему автомобиль. Требуя отказать ФИО1 в иске, настаивая на своем иске, указал, что в течение 5 лет сумет накопить достаточные средства для приобретения иного жилья.

Участвовавшая ранее представитель ФИО3 адвокат Белякова Ю.В., просила в иске ФИО1 отказать, иск ФИО3 удовлетворить. 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Александровскому району, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвовавших в деле лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу ч.4 ст.31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договоров купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от 16.07.2007г., а также договора дарения от 25.01.2011г., заключенного с ФИО3, является собственником 67/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: *** земельного участка при нем (л.д.26, 34-35).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО3 и ФИО1 зарегистрированный ***., прекращен ******. (л.д.11, 36). 

В соответствии с выпиской из домовой книги от 29.05.2020г., в *** в ***, значатся зарегистрированными: ФИО1, ФИО3 и *** (л.д.12). 

Как указали лица, участвовавшие в деле, ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 и ФИО1, 

Мотивируя заявленные требования, ФИО1 указывала на отказ ответчика после расторжения брака от пользования жилым помещением, убытие в другую семью, отсутствие препятствий к его проживанию в доме и несение расходов, связанных с содержанием дома ею единолично, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчик-истец ФИО3 возражая, указал, что покинул дом вследствие провоцируемых ФИО1 конфликтов, из дома он забрал лишь одежду и личные вещи, при этом в доме остались его оружие, инструменты, приобретенные в период брака с ФИО1, раздел которых не произведен. При заключении договора дарения, в устной форме с ФИО1 была достигнута договоренность о разделе дома в случае расторжения брака как общего имущества и о возможности сохранения права его проживания в доме в этом случае.

В суде представитель истца-ответчика отрицала наличие каких-либо соглашений у ФИО1 с ФИО3 относительно отчуждаемого тем в ее пользу имущества на случай расторжения брака, как при заключении договора дарения, так и впоследствии. 

Доводы ФИО3 о наличии достигнутого с ФИО1 соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением, не нашли своего подтверждения. 

Условия вышеназванного договора дарения между ФИО3 и ФИО1, таковых не содержат. 

Согласно п.п.4,5 договора от 25.01.2011г. даримые доли земельных участков и доля жилого дома правами других лицу не обременены. Даритель подарил, а одараяемая приняла в дар по настоящему договору доли земельных участков и долю жилого дома свободными от имущественных прав и притязаний. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Александровского городского суда от 10.09.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об определении долей и разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из состава общего имущества супругов, иск ФИО3 оставлен без удовлетворения (л.д.23-24).

Вышеназванным решением установлено, что ФИО3 распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, исключительное право на спорное имущество с ***. принадлежит ФИО1 Также судом не было установлено оснований к признанию за ФИО3 права собственности на часть дома за счет увеличения его общей площади в период совместной жизни супругов, поскольку указанное произошло за счет самовольно произведенных работ по утеплению пристроек предыдущим владельцем дома. 

Свидетель ***, общая знакомая ФИО1 и ФИО3 показала, что регулярно бывая в гостях у ФИО1 ей известно, что с ***. ФИО3 в доме не проживает, его вещей, одежды и обуви, что были раньше, она там не видела. Также указала, что была во всех помещениях в части дома, принадлежащей ФИО1 Там имеются одна жилая комната, кухня, кладовка, коридор. В комнате спальные места, предназначенные для ФИО1 и дочери. В помещении, используемом под кладовку, стоит шкаф и холодильник, спального места не организовано. 

Свидетель *** показал, что ***. по просьбе коллеги по работе ФИО1 оказал ей помощь в перестановке мебели в ее доме и ремонтных работах на чердаке. В доме он видел только одну жилую комнату, мужских вещей в ней не было. 

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, семейные отношения с истцом прекращены, общее хозяйство не ведется, в расходах по оплате и содержанию жилья по месту регистрации он фактически не участвует.

Представленные им квитанции о разовой оплате 27.02.2019г. услуг газоснабжения и телефонной связи о надлежащем исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг не свидетельствюет (л.д.123, 127). Представленные им же квитанция от 25.09.2019г. по оплате услуг ООО «Александров Водоканал» касается жилого помещения по адресу: *** (л.д.124), квитанции от 25.09.2019г. об оплате услуг ООО «Бригантина Плюс» и ООО «Ростелеком», не содержат данных об отнесении их к дому *** по *** в ***. 

Указание ФИО3 на обращение в полицию ***., следствием которого явилось привлечение его же к административной ответственности по ч.*** КоАП Российской Федерации (л.д.141-153), обращением в компетентные органы с заявлением о невозможности проживания по месту регистрации, счесть нельзя. Целью данного обращения, как указал в суде ФИО3, явилось продление лицензии на принадлежащее ему ружье, срок которой истек ***. 

Постановлением УУП ОМВД России по Александровскому району от ***. в возбуждении уголовного дела по ст.*** УК Российской Федерации (самоуправство), отказано (л.д.152-153).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст.31 ЖК Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ранее до подачи иска ФИО1, ФИО3 с иском об устранении препятствий и вселении не обращался, доказательств о наличии таких препятствий не имеется, обязанности по содержанию жилого дома им не выполнялись, в компетентные органы с заявлениями о невозможности проживания по месту регистрации он не обращался, попыток вселиться в жилой дом не предпринимал.

Представленные сторонами в дело доказательства, не свидетельствуют о вынужденности выезда ФИО3, о чинении ему ФИО1 препятствий в проживании в спорном жилом помещении до обращения в суд, а потому приняты во внимание судом быть не могут.

По данному делу совокупностью доказательств достоверно подтверждено, что ФИО3 от своих прав на спорное жилое помещение отказался, не имея намерения сохранить семейные отношения с ФИО1, неиспользование им жилого помещения не было связано с чинением ему каких-либо препятствий, фактически он добровольно покинул дом, проживал в другом месте, формально сохранив лишь регистрацию в доме, в связи с чем утратил право пользования жилым домом со дня выезда. 

В течение длительного периода он обеспечивал себя иным жилым помещением, интереса к спорному жилому помещению, до момента обращения ФИО1 с иском не проявлял, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнял, в компетентные органы с заявлениями о невозможности проживания по месту регистрации не обращался, попыток вселиться в дом не предпринимал. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены, последний является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, а соглашения между собственником спорного дома о праве пользования жилым помещением не имеется. Отчуждение спорного имущества по договору дарения, содержание дома в период совместной жизни на совместные денежные средства, при установленных по делу обстоятельствах, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Одновременно суд учитывает и установленные по делу обстоятельства определения ФИО3 и ФИО1 вопроса о месте жительства их ребенка с матерью по адресу: ***. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, основания для возложения на ФИО1 обязанности вселения ФИО3 и передачи ему ключей от входных дверей, сохранения за ним, как бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, у суда не имеется. 

Не усматривая оснований для удовлетворения иска ФИО3, одновременно принимая во внимание сведения об отсутствии у него в настоящее время зарегистрированных прав на недвижимое имущество, суд учитывает, что он является трудоспобным лицом, имеющим постоянный источник дохода, исходит и из отсутствия с его стороны доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него право пользования другим жилым помещением по договору найма, возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств), а также иных, заслуживающих внимания обстоятельств. 

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Если суд придет к выводу о необходимости возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению бывшего члена его семьи другим жилым помещением, то в решении суда должны быть определены: срок исполнения собственником жилого помещения такой обязанности, основные характеристики предоставляемого другого жилого помещения и его местоположение (исходя из требований части 2 статьи 15 и части 1 статьи 89 ЖК РФ), а также на каком праве собственник обеспечивает бывшего члена своей семьи другим жилым помещением.

Таким образом, в случае установления судом наличия необходимых оснований ФИО1 должна была бы обеспечить ФИО3 конкретным жилым помещением. 

Однако, сведений о принадлежности ей иных объектов недвижимости на праве собственности, суду не представлено, ФИО3 о таковых не указывалось, а исходя их из данных технической документации, на принадлежащее ФИО1 жилое помещение, оформленной по состоянию на 09.07.2010г., которая, как указал ФИО3, является актуальной, часть жилого дома, принадлежащая ФИО1, состоит из: жилой комнаты площадью 21,7кв.м, коридора площадью 5,2кв.м, кухни площадью 11,1кв.м, прихожей площадью 5,7кв.м, санузла площадью 11,0кв.м 

Следовательно, иного жилого помещения, которое могло бы быть передано ФИО3 не имеется, обратного судом не установлено. Доводы ФИО3 о том, что еще до расторжения брака он занимал переоборудованное из кухни помещение площадью 11,1кв.м в доме, которое он мог бы занять и по решению суда, не принимаются, поскольку собственник может быть обязан к обеспечению бывшего члена семьи именно жилым помещением. 

По смыслу п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации в счет возмещения судебных расходов с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 300руб. 00коп., в возврат уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, 

<

...>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области снять ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий, вселении и сохранении права пользования жилым помещений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «18» сентября 2020г. Судья: 

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-991/2020г.