Дело № 2-592/2020

УИД34RS0038-01-2020-001263-09

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Ирхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

.....> к ФИО2 

<

.....> о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором 

<

.....> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, по которому истец являлся потерпевшим. В результате совершённого преступления ему причинены нравственные страдания, ФИО2 унизил его честь и достоинство как представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и подорвал не только репутацию истца в глазах местных жителей и сослуживцев по работе, но и авторитет органов внутренних дел и всей правоохранительной системы в целом, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направленное по месту его регистрации судебное извещение возвращено ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах, препятствующих его явке, суд не уведомил, заявлений об отложении судебного заседания не представил. 

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, приговором 

<

.....> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 58 минут заместителем начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, задержан несовершеннолетний ФИО6, который для составления протокола об административном правонарушении, доставлен на КПП 

<

.....> – пост ДПС, расположенный 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, на пост ДПС, расположенный 

<

адрес>, прибыл отец несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В 19 часов 50 минут, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО1 пригласил несовершеннолетнего ФИО6 и отца последнего – ФИО2, в помещение поста ДПС, расположенного 

<

адрес>, для составления в отношении несовершеннолетнего ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Примерно в 19 часов 51 минуту, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес>, будучи недовольным предстоящим привлечением ФИО6 к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая их наступления, в присутствии постороннего гражданина – ФИО8, публично стал умышлено высказывать в адрес инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО1, являющегося представителем власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти. На неоднократные требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО1 прекратить свои преступные действия и предупреждения об уголовной ответственности за данное деяние, ФИО2 не реагировал. В связи с тем, что на неоднократные требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО1 прекратить свои действия ФИО2 не реагировал, в соответствии с п.п.1, 2, 3, ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО1 в отношении ФИО2 была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и применены специальные средства, ограничивающие подвижность, в виде наручников. Примерно в 19 часов 55 минут, ФИО2 находясь по указанному выше адресу, будучи недовольным применением в отношении него физической силы и специальных средств, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также нарушения права на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая их наступления, высказал в адрес инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО1 угрозу применения насилия, которую последний воспринял как реальную угрозу для своей жизни и своему здоровью.

Потерпевшим ФИО1 в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с признанием подсудимым содеянного, и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ установлена вступившим в законную силу приговором суда, требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со статьей 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины ФИО2, степень нравственных страданий, выразившихся в унижении чести и достоинства истца, а также суд учитывает и раскаяние ответчика, признание последним своей вины, в связи с чем, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей, отказав в иной части требований компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 

<

.....> к ФИО2 

<

.....> о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

.....> в пользу ФИО1 

<

.....> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 

<

.....> к ФИО2 

<

.....> о компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-592/2020, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.