Дело №2-893-2017

Поступило в суд 03.02.2017г. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017г. г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с наследника, указывая, что между ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под № процента годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет № руб. 

Истец просит взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность № руб., просроченные проценты № руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность № руб., неустойку за просроченные проценты № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает обоснованным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. 

На основании вышеизложенного, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела в своё отсутствие.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ПАО Сбербанка России в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Разъяснить истцу право обращения к суду с ходатайством об отмене определения и предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник определения хранится в гражданском деле №2- 893-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья:

Секретарь: