Дело 12 -86/2017 

РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Саяногорск 

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Казакова Т.А., при секретаре Задворновой А.Н., рассмотрев жалобу ФИО3, 

<

> на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, от ДАТА,

УСТАНОВИЛА: 

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе ФИО3 выражает несогласие с вынесенным постановлением должностного лица, указывая, что постановление является преждевременным, доводы сотрудника ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску сформированы на субъективном мнении офицера полиции и не подтверждены никакими доказательствами. Просил отменить постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоаП РФ, от 24.03. 2017, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, считает явку в судебное заседание не обязательной, на основании части 2 статьи 25. 1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3

Должностное лицо инспектор дорожно-патрульной службы ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.

Исследовав материалы дел, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Как следует из материалов дела, ДАТА в 11 часов 25 минут в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

> оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Факт совершенного правонарушения и вина ФИО3 подтвердились при рассмотрении жалобы на постановление.

Собранные и исследованные по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу протокол об административном правонарушении № от ДАТА, рапорта ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1, старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение исследованные должностным лицом доказательства, а также правильность произведенной оценки доказательств, не имеется.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие знакомства между ФИО3 и ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1, личных неприязненных отношений между ними. 

Оснований ставить под сомнения сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от ДАТА, в рапортах сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА не имеется.

Таким образом, факт управления ФИО3 автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности установлен должностным лицом, нашел подтверждение при рассмотрении жалобы ФИО3, поэтому ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, от ДАТА в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Казакова