Дело № 1-88/2019

64RS0027-01-2019-000425-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретарях судебного заседания Архиповой Ю.С., Кошелевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Решетникова Ю.А., 

защитника - адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение № 338 и ордер № 75,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не военнообязанного, судимого мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области 20 декабря 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 21 декабря 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 года, примерно в 15 часов 45 минут, в помещении кухни 

<

адрес>, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО11., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом, используемым им в качестве оружия, один удар в область правой половины грудной клетки ФИО12 

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: одиночное колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, с колото-резаной раной, кровоподтеком на уровне 6-го межреберья по правой средней ключичной линии с повреждением хрящевой части 6-го ребра, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением диафрагмы, правой доли печени, осложненное правосторонним гемотораксом и гематомой правой доли печени. Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, так как сопровождались проникновением в плевральную и брюшную полость с повреждением внутренних органов.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 120-122) следует, что 16 февраля 2019 года, около 15 часов, он, в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне дома своей матери по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 высказал грубые слова в адрес его бывшей покойной супруги. Это его сильно разозлило и он, находящимся в его правой руке ножом, нанес один удар в правую сторону груди Потерпевший №1 После этого он бросил нож и ушел. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил данные показания. 

Оглашенные показания ФИО1 были даны им в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому, суд признает это доказательство допустимым. 

Кроме приведенных показаний подсудимого ФИО1, его вина, в объеме обвинения, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 16 февраля 2019 года, в дневное время, он вместе с ФИО1 распивал спиртное в доме их матери ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного, примерно в 15 часов 30 минут этого же дня, между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой, в кухне названого дома, около 15 часов 40 минут, ФИО1 нанес ему один удар рукой в правую половину грудной клетки. От данного удара он испытал резкую боль в груди и в месте удара увидел рану, из которой шла кровь. В руке у ФИО1 он увидел нож. Сразу же после этого он вышел на улицу и рассказал подошедшему к нему Свидетель №1 о случившемся. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16 февраля 2019 года, в дневное время он, его сожительница ФИО2 и ее сыновья ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в 

<

адрес>. Около 15 часов этого же дня на кухне между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла словесная ссора в ходе которой он услышал крик Потерпевший №1 о вызове скорой помощи. Он увидел, как Потерпевший №1 выбежал из дома. Выйдя вслед за Потерпевший №1 на улицу, он увидел последнего лежащим на снегу. Потерпевший сообщил, что его ударил ножом ФИО1 

Согласно исследованным в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13ФИО14 данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 97-98), 16 февраля 2019 года, в дневное время, они вместе с ее сожителем Свидетель №1 и ее сыновьями Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртное в доме 

<

адрес>. Около 15 часов этого же дня она легла спать. Проснулась она, когда к ним в дом приехали сотрудники полиции. Свидетель №1 рассказал ей, что ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1 Впоследствии, Потерпевший №1 и ФИО1, каждый в отдельности, рассказали ей, что подсудимый нанес один удар ножом потерпевшему. В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила данные показания. 

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд признает правдивыми, достоверными, поскольку по существенно значимым для предмета доказывания по данному уголовному делу обстоятельствам они в целом последовательны, логичны и объективно согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с изложенными выше показаниями подсудимого ФИО1 в части причинения именно им ножевого ранения Потерпевший №1, и кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Оснований сомневаться в относимости и допустимости, как доказательств по делу, а также достоверности, объективности и правдивости показаний указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку фактов наличия между ними, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, неприязненных отношений, а также иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Кроме приведенных показаний свидетелей и потерпевшего, вина ФИО1 подтверждается и согласующимися с данными показаниями письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2019 года, согласно которому было осмотрено помещение дома 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. Перед входной дверью на снегу, на полу пристройки, ведущей в дом, на полу сеней имеются следы красно-бурого вещества. В помещении кухни на столе обнаружен и изъят нож со следами вещества красно-бурого цвета. Кроме того, в помещении дома на стеклянной бутылке из-под водки «Родник Сибири» обнаружены и изъяты на 2 отрезка липкой ленты следы рук (т. 1 л.д. 10-14). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16 февраля 2019 года, в помещении приемного отделения ГУЗ СО «Петровская РБ» по адресу: 

<

...>, изъяты майка и кофта Потерпевший №1 со следами вещества красно-бурого цвета и механическими повреждениями (т. 1 л.д. 18-21).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия нож, майка и кофта были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. На передних поверхностях майки и кофты имеется по одному дефекту ткани в виде сквозного повреждения линейной формы, в области которых ткань пропитана и уплотнена веществом буро-коричневого цвета (т. 1 л.д. 68-69, 70). 

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от 27 февраля 2019 года, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: одиночное колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с колото-резаной раной, кровоподтеком на уровне 6-го межреберья по правой средней ключичной линии, с повреждением хрящевой части 6-го ребра, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением диафрагмы, правой доли печени, осложненное правосторонним гемотораксом и гематомой правой доли печени. Повреждения возникли от одного травматического воздействия колюще-режущим предметом, вероятнее всего ножом, на что указывает одиночный характер раны на коже, соответствующим ей одним раневым каналом, ровные края раны, преобладание глубины раневого канала над длиной раны на коже. Повреждения были причинены 16 февраля 2019 года. Указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, так как сопровождались проникновением в плевральную и брюшную полость с повреждением внутренних органов (т. 1 л.д. 30-31).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 22 апреля 2019 года следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, указанные в выводах заключения эксперта № от 27 февраля 2019 года. Не исключается возможность причинения данных телесных повреждений ножом, представленным на экспертизу, ранее изъятом в ходе осмотра места происшествия 16 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 62-63).

Согласно заключению трассологической экспертизы № от 11 апреля 2019 года следует, что на майке и кофте Потерпевший №1, изъятых в приемном отделении ГУЗ СО «Петровская РБ» в ходе осмотра места происшествия 16 февраля 2019 года, обнаружено по одному сквозному повреждению линейной формы длиной 28 мм: на майке – спереди в 230 мм от нижнего края и в 135 мм от правого бокового шва, а на кофте в 390 мм от нижнего края и в 190 мм от правого бокового шва, являющиеся резаными, образованными предметом с одной режущей кромкой и острым концом – ножом. Не исключена возможность причинения данных повреждений представленным ножом, изъятом в ходе осмотра места происшествия 16 февраля 2019 года при колющих ударах (т. 1 л.д. 54-57).

Согласно заключению экспертизы холодного оружия № от 04 апреля 2019 года, нож, представленный на экспертизу (изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 февраля 2019 года в доме 

<

адрес>), не является холодным оружием (л.д. 47-49).

Из заключений дактилоскопических экспертиз № от 26 февраля 2019 года и № от 24 июля 2019 года следует, что на одном из отрезков липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия 16 февраля 2019 года в доме 

<

адрес>, имеются следы рук, пригодные для идентификации личности. Данные следы рук оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 33-35, 135-138).

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании как достоверные и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. 

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям экспертов, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладет данные доказательства в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, действуя умышленно, применяя нож, используемый в качестве оружия, для совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес указанным ножом один удар в правую половину грудной клетки Потерпевший №1, осознавая при этом, что совершает активные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия, свидетельствуют его объективные действия, характер примененного в отношении потерпевшего насилия, а также локализация на теле потерпевшего (правая половина грудной клетки) и тяжесть причиненных ему телесных повреждений. 

Мотивом совершения преступления суд признает возникшие в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим личные неприязненные отношения.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

ФИО1, нанося один удар ножом со значительной силой в область грудной клетки Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется. 

С учетом изложенного, оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с нахождением в состоянии необходимой обороны не усматривается.

В ходе судебного 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния он какого-либо иного психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 131-132). В связи с этим, по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери, страдающей рядом хронических заболеваний), нуждаемость близких родственников подсудимого в его помощи и поддержке, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, на меры профилактического воздействия не реагирует, по характеру лжив и скрытен. 

Свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 подсудимый характеризуется положительно. 

По прежнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно, награждался почетными грамотами. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. По основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 800 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 августа 2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 19 июля 2019 года (дата заключения под стражу) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 800 рублей – взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож (как орудие преступления, майку и кофту (как не представляющие ценности), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль