Судья Хренков О.В. Дело № 22-6771/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

26 декабря 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

адвоката Лубшевой Н.А.,

при секретаре Колесникове С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, регистрации не имеющий, ранее судимый 17.03.2022 мировым судьей судебного участка № 108 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от 17.03.2022 отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от 17.03.2022, по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии–поселении. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление им совершено в период времени с 15 часов 00 минут 23.07.2023 до 10 часов 00 минут 24.07.2023 в г. Владивосток Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. 

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд в приговоре неверно указал о том, что он ранее судим за совершение преступления средней тяжести, поскольку он был осужден за преступление небольшой тяжести. Полагает, что суд необоснованно к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 17.03.2022, так как на момент совершения преступления неотбытая часть испытательного срока составляла 1 месяц 23 дня. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Первореченского района г. Владивостока Аристархов О.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку суд обоснованно назначил ФИО1 наказание связанное с лишением свободы, которое по виду и размеру соответствует содеянному, данным о личности осужденного, направлено на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Замечания на протокол судебного заседания не поступили. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства; требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, постановляя приговор, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст. 166 УК РФ. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с перенесенными ранее травмами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ, достаточно мотивированы, доводы жалобы не ставят под сомнение их обоснованность.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что наказание в виде лишения свободы наиболее отвечает целям его назначения, в том числе исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для его смягчения апелляционная инстанция не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного. 

Размер назначенного осужденному ФИО1 наказания определен с применением и в пределах, установленных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 17.03.2022 и пришел к выводу о необходимости его отмены на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, с которыми соглашается апелляционная инстанция. 

Окончательное наказание обоснованно судом назначено по ст. 70 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные данной статьей, не нарушены. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии поселении назначено ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым и для смягчения наказания по доводам жалобы осужденного не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания судом учтено, что ФИО1 ранее судим и совершил умышленное преступление средней тяжести. Данное утверждение относится к вновь совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, за которое осужден ФИО1 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.Ю. Ижко