Дело № 12-21/2019

(№ 12-892/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2018 года № 5-1102/2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2018 года № 5-1102/2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 28 августа 2018 г. в 14 час. 50 мин. на перекрестке неравнозначных дорог ул. 51-й Армии – ул. Стахановцев в г. Симферополе Республики Крым, управляя транспортным средством – автомобилем «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 - пассажиру автомобилю «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком № причинен вред здоровью средней тяжести.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит его отменить, в связи с суровостью назначенного наказания, просит заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника Журахова Е.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 

<

данные изъяты>" статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2018 г. в 14 час. 50 мин. на перекрестке неравнозначных дорог ул. 51-й Армии – ул. Стахановцев в г. Симферополе Республики Крым, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 - пассажиру автомобилю «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком № причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 августа 2018 года, в том числе поврежден автомобиль марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии собственником автомобиля марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком № является ФИО3

Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона в совокупности с обстоятельствами дела следует, что ФИО3 также является по данному делу об административном правонарушении потерпевшим. 

В силу положений ч. 3,4 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как усматривается из текста постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2018 года № 5-1102/2018 потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции на 23 ноября 2018 года надлежащим образом.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 способом.

Учитывая, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей не обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав ФИО3 на судебную защиту.

Потерпевший является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не соблюден, дело было рассмотрено без участия одного из потерпевших – ФИО3, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2018 года № 5-1102/2018 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При этом апелляционный суд не проверяет доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2018 года № 5-1102/2018 – удовлетворить частично. 

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2018 года № 5-1102/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>