ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 14 сентября 2020 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Унрау Т. Д., 

с участием государственного обвинителя и. о. прокурора Кизильского района Челябинской области Волкова М. П., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Грудиной Г. И., представившей удостоверение № 192 и ордер № 27470 от 29 июня 2020 года,

при секретаре Лазаревой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», судимого ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут на берегу реки Урал в 1 км на восток от 

<

адрес> между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личной неприязни произошла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно схватил Потерпевший №1 за шею, перекрыв ему тем самым доступ кислорода, и высказал при этом в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно кричал, что убьет его. Эти слова и действия ФИО1 Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу убийством и опасался их осуществления в силу сложившихся обстоятельств, агрессивного возбужденного состояния находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не контролировавшего свои действия, держащего его за шею и перекрывавшего ему доступ кислорода, и отсутствия между ними какой-либо преграды. 

Так же, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут на берегу реки Урал в 1 км на восток от 

<

адрес> в ходе ссоры на почве внезапно возникшей личной неприязни умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу, от которого он упал, после чего нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в лоб, а Потерпевший №1 еще два удара кулаком правой руки по левой щеке, один удар кулаком левой руки по правой щеке и еще один удар кулаком правой руки по лицу, причинив Потерпевший №2 и Потерпевший №1 физическую боль, а Потерпевший №1 так же телесные повреждения в виде ушибленной раны в области правой надбровной дуги, ушибленной раны на спинке носа, ушибленной раны на слизистой нижней губы справа, кровоподтек со ссадиной в левой скуловой области с переходом на левую щечную область, ссадины на верхней губе справа, не повлекшие за собой расстройство здоровья и как вред здоровья не расценивающиеся.

ФИО1 вину в содеянном признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют. 

Обвинение, существо которого ФИО1 понятно и с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенные ФИО1 преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этих обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 за совершение каждого из двух преступлений, суд относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств его совершения, а именно, что ссора между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла после употребления спиртного, что привело к снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, к критике к собственным действиям, создало препятствие для принятия адекватных решений, что привело к совершению преступления. Употребление спиртного ФИО1 не отрицал.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 за совершение обоих преступлений суд признает состояние его здоровья, наличие на его иждивении четырех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе производства дознания по делу.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - исключительно положительно, один воспитывает трех малолетних детей. Потерпевшая Потерпевший №2, перед которой ФИО1 извинился, назначения ему строгого наказания не желает.

На момент совершения преступлений ФИО1 был судим, совершил новое преступление в период отбывания наказания при условном осуждении. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает. Такое решение суд принимает, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, что ФИО1, имея условную судимость за совершение двух преступлений средней тяжести, будучи в состоянии опьянения вновь совершает два умышленных преступления, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности содеянного. 

Учитывая изложенное, а так же то, что ФИО1 один без супруги воспитывает трех малолетних детей, суд считает что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания без изоляции его от общества и без отмены условного осуждения, назначенного по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, т. к. наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ст. 119 ч. 1 и ст. 116.1 УК РФ являются лишение свободы и арест, т. е. наказания, связанные с изоляцией от общества, Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательно ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 ограничения на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории Кизильского муниципального района.

Возложить на ФИО1 обязанность с периодичностью один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Приговор Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья: