КОПИЯ

Дело № 12-125/2025 

РЕШЕНИЕ

17 октября 2025 года г. Арск 

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Хафизов М.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, указывая, что она вмененного административного правонарушения не совершала, никаких доказательств у сотрудника ДПС не имелось, в связи с чем просит суд постановление отменить.

Заявитель ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако на судебное заседание не явилась.

Должностное лицо – инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, был допрошен судом в качестве свидетеля. 

Также допрошен судом в качестве свидетеля инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минуты у 

<

адрес> Советской площади 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управляла автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. 

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушенич подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, составленных с учетом положений статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом должностного лица, а также показаниями инспекторов ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, допрошенных судом в качестве свидетелей, которые подтвердили в полном объеме обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении. Указали, что женщина, управлявшая транспортным средством Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, в дальнейшем оказавшейся ФИО1, управляла автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, увидев сотрудников ДПС, начала экстренно пристегиваться, при этом оба инспектора ДПС видели не пристегнутый ремень, встретились взглядами, после чего ФИО2 остановил транспортное средство.

Довод жалобы о том, что в момент совершения вменяемого правонарушения ФИО1 была пристегнута ремнем безопасности, не может быть признан судом состоятельным, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку факт нарушения им требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС ФИО2, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, вынесения указанным должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности (часть 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса), и составления протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (часть 2 статьи 28.6 Кодекса), который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1 статьи 25.6 Кодекса). 

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетелей инспекторов ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 не имеется. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд основания для отмены постановления не находит. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.С. Хафизов

Справка: решение вступило в законную силу ________ 2025 года.

Судья: М.С. Хафизов