Дело № 12-50/2024

УИД: 61RS0020-01-2024-001687-50

Р Е Ш Е Н И Е

сл. Родионово-Несветайская 5 августа 2024 года

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Евтушенко М.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Родионово-Несветайскому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1,

в присутствии ФИО1, разъяснив права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Родионово-Несветайскому району майора полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене Постановления, как незаконного и необоснованного.

В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вручении ему ксерокопии протокола об административном правонарушении ему было предложено проследовать совместно с сотрудниками полиции в ГБУ РО «ЦРБ» в Родионово-Несветайском районе для медицинского освидетельствования, где медицинским работником приемного отделения было разъяснено, что медицинское освидетельствование провести не представляется возможным.

Отмечает, что, в нарушение ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ ему не была вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором им оставлена собственноручная надпись «отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование.

Считает, что в документах, находящихся в материалах административного дела, полностью отсутствуют сведения, действительно ли его поведение оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, и в чем оно выражалось, явно нарушая общепризнанные нормы.

Указывает, что материалы дела не содержат сведения о доказанности у него состояния опьянения.

Обращает внимание суда на то, что данное административное дело рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

Сомневаясь в правомочности должностного лица – врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Родионово-Несветайскому району майора полиции ФИО2 в рассмотрении дел об административном правонарушении, указывает, что Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки в виде отсутствия данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также отсутствия иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Обращает особое внимание суда на то, что в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в материалах административного дела, от его имени составленным УУП ФИО3 дописана фраза «т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения» после подписания им объяснения, и выполнена не лицом, составившим объяснение. О данном факте свидетельствует отличие цвета чернил основного документа, разница в исполнении букв «л», «д», «х», «с».

В судебном заседании ФИО1 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, проверив и изучив материалы дела, исследовав Дело № об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении гр-на ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования должностным лицом соблюдены не были. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. 

Как следует из обжалуемого Постановления ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 часа по адресу: сл. Родионово-Несветайская, ул. Гвардейцев-Танкистов, д. 36 (здание Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району) ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имея невнятную речь, запах алкоголя изо рта, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Свою вину ФИО1 не признал.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно, имел невнятную речь, запах алкоголя изо рта, не имея конкретизации его соответствующих действий, что не может свидетельствовать о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ. 

Из материалов дела видно, что ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в протоколе об административном правонарушении не содержатся указание на то, чем именно, состояние ФИО1 оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении только на нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В связи с изложенным, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Родионово-Несветайскому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Родионово-Несветайскому району майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья М.И. Евтушенко