1-117/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 08 июля 2019 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Крымшамхаловой А.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гергевой Ю.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката филиала № (номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов Кубановой А.Х., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата обезличена), в а. Джегута, (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, работающего водителем ООО «Альфа», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1, вступившим (дата обезличена) в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствам сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (дата обезличена) в 02 часа 19 минут, то есть в пределах срока, которого давность привлечения к административной ответственности не истекла и лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состояний опьянения, действуя умышленно, осознавая, что давность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП не истекла, и он не отбыл административное наказание, управлял автомобилем марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион. Передвигаясь по (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, где на (адрес обезличен ) его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республике и ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего в 02 часа 50 минут (дата обезличена) направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения в РГБЛПУ «Наркологический Диспансер», по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), установлено, что на момент освидетельствования ФИО1 в выдыхаемом воздухе содержалось 0,315 мг/л алкоголя, тем самым у ФИО1 было установлено состояние опьянения 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты. При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Учитывая, что условия для принятия судебного решения в порядке сокращенной формы дознания имеются, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу:

- показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что (дата обезличена) он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствам сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, водительское удостоверение, для начала срока лишения права управления транспортным средством, в соответствующие органы он сдал лишь (дата обезличена). А (дата обезличена). он получил водительское удостоверение по истечении срока лишения права управления транспортными средствами. Ему также было известно, что давность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП закончится через год после окончания срока лишения права управления транспортными средствами. В настоявшее время работает водителем фуры в фирме «ООО Альфа». Автомашина (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, принадлежит ему, которую он выкупил у таксопарка, но оформить на свое имя в настоящее время не успел. (дата обезличена) он со своей сестрой ФИО2 находился в гостях в (адрес обезличен ), где он распил спиртные напитки. Примерно в 2 часа 00 минут они решили поехать домой. Он сказал М., что отвезет ее домой и после этого сам тоже поедет домой и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что срок давности административного правонарушения не погашен, выехал на (адрес обезличен ) и начал движение в направлении (адрес обезличен ). На остановке в районе магазина «(данные изъяты)» он увидел мужчину, который голосовал и остановился возле него, чтобы подвезти его. Данный мужчина сказал, что едет в район «(данные изъяты)» и он, посадив его в машину, поехал дальше. Примерно в 02 часа 20 минут, на (адрес обезличен ) он был остановлен сотрудниками полиции ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. По требованию сотрудников полиции, он предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, и водительское удостоверение. Один из сотрудников полиции задал вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, на что он пояснил что, находясь в (адрес обезличен ) распивал спиртные напитки. На требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование он согласился. Провели медицинское освидетельствование в городской поликлинике (адрес обезличен ), КЧР, где в ходе исследования было установлено состояние опьянения (л.д. 47-52);

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ). (дата обезличена), находясь в составе экипажа автопатруля совместно с ФИО4 и ФИО5, во время патрулирования на территории Усть-Джегутинского района в 02 часов 19 минут на (адрес обезличен ), ими был остановлен автомобиль «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион под управлением ФИО1. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено, представиться и предъявить документы на право управления транспортным средством, после ФИО1 предоставил свидетельство о регистрации т/с и водительское удостоверение. В ходе разговора от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и ФИО1 сказал, что пройдет освидетельствование в медицинском учреждении. В ходе проведения медицинского освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, установлено, что на момент освидетельствования в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержалось 0,315 мг/л, 0,63 промилле, тем самым было установлено состояние опьянения ФИО1 Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. При проверке по базе ИБД было установлено, что (дата обезличена) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, водительское удостоверение ФИО1 в соответствующие органы сдал лишь (дата обезличена). Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 окончен (дата обезличена), поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был направлен в отделение дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Запись с прохождением ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения перекопирована на CD-диск. (л.д.65-67);

- показаниями свидетеля ФИО4 являющегося инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, из которых следует, что (дата обезличена), он совместно с ФИО3 и ФИО5 осуществляли патрулирование на территории Усть-Джегутинского района. В 02 часа 19 минут на (адрес обезличен ), ими был остановлен автомобиль «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион под управлением ФИО1, у которого в ходе проведения медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения. Ими был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ФИО1 При проверке по базе ИБД было установлено, что (дата обезличена) ФИО1 подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствам сроком на 1 год 6 месяцев за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД лишь (дата обезличена). Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 окончен (дата обезличена). Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был направлен в отделение дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 77-79); 

- показаниями свидетеля ФИО5 - инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, о том, что (дата обезличена), находясь в составе экипажа с ФИО3 и ФИО4, во время патрулирования на территории (адрес обезличен ) в 02 часов 19 минут на (адрес обезличен ), был остановлен автомобиль «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион под управлением ФИО1. В ходе проверки документов от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, в виду чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение и в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был направлен в отделение дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что (дата обезличена) она со своим родственником ФИО1 поехала в гости к ее родственнице в (адрес обезличен ), где И. распивал спиртные напитки. Примерно 02 часа (дата обезличена) они решили поехать домой. Когда они ехали по (адрес обезличен ), возле магазина «(данные изъяты)», ФИО1, увидев мужчину, голосующего в сторону (адрес обезличен ), остановился, тот сел на заднее сиденье и поехали по (адрес обезличен ) в 02 часа 20 минут на (адрес обезличен ) их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 вышел из машины и показал им права. Затем его повезли для того, чтобы он прошел медицинское освидетельствование. На следующий день ей от И. стало известно, что за употребление спиртных напитков на него составили административный материал (л.д. 83-85);

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО3, из которого усматриваются, что (дата обезличена) в 02 часа 19 минут, находясь на (адрес обезличен ) в составе экипажа «(данные изъяты)» совместно и ИДПС ФИО4 и ФИО5 была остановлена автомашина (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, под управлением ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. В медицинском учреждении установлено состояние опьянения ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КРФоАП (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 в 02 часа 30 минут был отстранен от управления автомобилем «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому в 02 часа 50 минут ФИО1 направлен на освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7);

-актом и копией квитанций о прохождении медицинского освидетельствования, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения: 0,315 мг/л, 0,63 промилле. (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) в ходе которого осмотрен участок местности на территории Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, где находится автомашина марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах к северу от пересечения улиц Курортная-Садовая, где сотрудниками ОГИБДД остановлена автомашина марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион под управлением ФИО6 (л.д. 30-33);

- копией постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района от (дата обезличена), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6(шесть) месяцев (л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого была осмотрена автомашина (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, принадлежащая ФИО1 (л.д. 56-59); 

- протоколом выемки от (дата обезличена), согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят СD-R диск с видеозаписью с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и прохождением освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого установлено состояние опьянения. (л.д. 70-72);

-протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена запись с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и прохождением освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого установлено состояние опьянени (л.д. 73-74); 

- CD-R диском с видеозаписью (л.д. 75-76).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора. 

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с нормами пункта «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, а также наличие двоих малолетних дочерей; ФИО7, (дата обезличена) года рождения, ФИО7, (дата обезличена) года рождения и нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери - ФИО6, (дата обезличена) года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1, признавший вину и искренне раскаявшийся в содеянном, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками в общественных местах, в отношении которого заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало, и Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району компрометирующими материалами не располагает. 

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума ВС РФ, наказания в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 трудоспособен, трудоустроен - работает водителем в ООО «Альфа», имеет постоянное место жительства, в связи с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. 

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм статей 64 и 73 УК РФ.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым: автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, переданный под сохранную расписку собственнику транспортного средства ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе дознания и судебного разбирательства защита ФИО1, осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9,299,304,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомобиль марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, переданный под сохранную расписку собственнику транспортного средства ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки по делу в размере 3250 рублей, в том числе за участие на стадии дознания – 2350 рублей и участие в суде – 900 рублей, подлежат выплате адвокату Кубановой А.Х. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий–судья подпись И.Ю.Айбазова