Копия. Дело № 2-558/2025

УИД: 66RS0022-01-2025-000146-93

Заочное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту определения – ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № от дата, заключенному между ответчиком и ООО «Миг Кредит», на основании договора уступки права требования, в размере *** рублей 51 копейка, расходов по оплате госпошлины - *** рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что дата ООО «Миг Кредит и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен микрозайм.

Предмет договора займа № от дата, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

дата между ООО «Миг Кредит» и ООО «Примколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615, на основании которого права требования по договору займа № от дата, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Примколлект».

дата между ООО «Примколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от дата, заключенному с ФИО1 перешли к ФИО2 ЛИМИТЕД.

дата между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПК, на основании которого права требования по договору займа № от дата, заключенному с ФИО1 перешли к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в размере *** рублей 51 копейка (в том числе: *** рублей 66 копеек – основной долг; *** рубля 95 копеек – проценты; *** рублей 00 копеек – штраф; *** рубля 34 копейки – сумма комиссий; *** рубля 56 копеек – неустойка). 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа.

дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по договору займа № от дата в размере *** рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины.

дата на основании возражений, поступивших от ФИО1, судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору № от дата, заключенному между ФИО1 и ООО «Миг Кредит», в размере *** рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности Б/Н от дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, оборотная сторона).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Миг Кредит».

Представитель третьего лица также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не заявлял, своей позиции по делу не высказал. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. 

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно Федерального закона от дата № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного двухкратным размером суммы займа.

Судом установлено, что дата ФИО1 обратилась в ООО «Миг Кредит» с заявлением о предоставлении займа (л.д. 20, оборотная сторона).

дата между ООО «Миг Кредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа с постепенным погашением №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере *** *** рублей 00 копеек, с процентной ставкой *** рублей 00 копеек (п. 3 договора) на 24 недели. Как следует из графика погашения основной суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, ответчик взяла на себя обязательство вносить в счет погашения задолженности *** рублей 00 копеек, в соответствии с указанным графиком (всего 12 платежей), последний платеж – дата (л.д. 20).

Договор потребительского займа № от дата подписан лично ФИО1

Свои обязательства, по выдаче денежных средств заемщику в размере *** рублей 00 копеек, кредитором выполнены в полном объеме, путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является АКБ «РусславБанк» (ЗАО)).

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности по договору займа за период с дата по дата составляет *** рублей 51 копейка (в том числе: *** рублей 66 копеек – основной долг; *** рубля 95 копеек – проценты; *** рублей 00 копеек – штраф; *** рубля 34 копейки – сумма комиссий; *** рубля 56 копеек – неустойка). 

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата заемных средств, а также уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по Договору займа № от дата на дату рассмотрения дела составляет *** рублей 51 копейка. 

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Миг Кредит» и ООО «Примколлект», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615, на основании которого права требования по договору займа № от дата, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Примколлект» (л.д. 22-25).

дата между ООО «Примколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от дата, заключенному с ФИО1 перешли к ФИО2 ЛИМИТЕД (л.д. 25, оборотная сторона – 30).

дата между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПК, на основании которого права требования по договору займа № от дата, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 31-33).

Согласно выписке из Реестра к Договору № ПК от дата уступки прав требования к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности по Договору займа № от дата с должника ФИО1 (№ в реестре 634450), в общей сумме 60 033 рубля 56 копеек (л.д. 9).

дата ООО «Региональная Служба Взыскания» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 16).

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с п. 13 Договора потребительского кредита (займа) № от дата запрет на уступку прав (требований) не установлен.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от дата.

дата мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа.

В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от дата, судебный приказ по гражданскому делу № от дата отменен (л.д. 34).

дата в Березовский городской суд 

<

адрес> поступило исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от дата в размере *** рублей 51 копейка (л.д. 4).

С дата вступил в силу Федеральный закон от дата № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина», по которому граждане могут подать заявление в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) о признании себя банкротом, если размер их денежных обязательств составляет не менее 50 000 и не более 500 000 рублей. 

На основании Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Согласно положению пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании части 2 статьи 223.2 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 223.2 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный абзац предусматривает приложение к заявлению о признании гражданина банкротом списка кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства, а также с указанием отдельно денежных обязательств, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Статьей 223.3 Закона о банкротстве установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 5 главы X Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 223.2 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений п. 1 ст. 223.4 Закона следует, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, то есть после указанного дня требования кредиторов, заявленные должником при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, не подлежат удовлетворению, в том числе и судами

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В соответствии п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от дата № 127-ФЗ (ред. от дата) «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Судом установлено, что дата ФИО1 обратилась в ГБУ СО «МФЦ» с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) во внесудебном порядке.

Вместе с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке ФИО1 представлен список кредиторов и указаны соответствующие обязательства, от исполнения которых заявитель просит ее освободить в связи с несостоятельностью (банкротством).

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве дата опубликовано сообщение о возбуждении в отношении ответчика процедуры внесудебного банкротства, при этом, в данный реестр не были включены сведения о наличии у ответчика задолженности перед ООО «Миг Кредит» по договору займа № от дата.

Сведения, содержащиеся в Реестре о банкротстве, являются общедоступными.

Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства ФИО1 опубликовано МБУ СО «МФЦ» дата.

Доказательств того, что информация о кредитном обязательстве перед ООО «Миг Кредит» не была раскрыта ввиду отсутствия у ФИО1 реальной возможности ее предоставить, ее добросовестного заблуждения в значимости этой информации или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Напротив, факт обращения ФИО1 к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> с заявлением об отмене судебного приказа от дата по гражданскому делу № с очевидностью свидетельствует о то, что ФИО1 располагала детальной информацией о кредиторе, об условиях кредитного обязательства и сумме кредиторской задолженности.

Поскольку требования ООО «Миг Кредит» о взыскании задолженности по договору займа № от дата не были указаны должником в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть освобождена от исполнения требований по данному обязательству перед ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (правопреемник ООО «Миг Кредит»).

Согласно представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика по договору займа № от дата составляет *** рублей 51 копейка (в том числе: *** рублей 66 копеек – основной долг; *** рубля 95 копеек – проценты; *** рублей 00 копеек – штраф; *** рубля 34 копейки – сумма комиссий; *** рубля 56 копеек – неустойка). 

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от дата подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленного.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно руководящим разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22).

Как следует из платежных поручений № от дата, № от дата (л.д. 8, оборотная сторона), истцом ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме *** рублей 00 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов на оплату государственной пошлины» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся дата в 

<

адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору займа № от дата, заключенному между ООО «Миг Кредит» и ФИО1, за период с дата по дата в размере *** ) рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** ) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова