Дело №2-20/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года с. Зональное

Зональный районный суд города Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сухачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2 к ФИО7 ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и перехода права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на жилой дом и перехода права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что истцы в соответствии с договором мены квартиры и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного в 

<

адрес> является собственником жилого 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в 

<

адрес> кадастровый №, согласно справки выданной Администрацией 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> в связи с переименованием данного жилого дома считать 

<

адрес> а, основание похозяйственная книга № за ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находится на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №. Жилой дом находящийся на земельном участке передан Ответчиком Истцу согласно заключенного и подписанного договора мены, который одновременно имеет силу акта передачи жилого дом. Расчеты по оплате не были произведены, так как обмен состоялся без доплаты обеих сторон, согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., п.9. Нотариальное удостоверение сделки законом на момент заключения договора мены не предусмотрено и не совершалось. Истец и ответчик не обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора мены и перехода права собственности от ответчика к истцу на жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке установленного закона. Так как факт обмена квартиры и жилого дома находящегося на земельном участке проходил в городе Бийске и заявление на осуществление перехода права и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было только на квартиру, которая принадлежала Истцу до заключения и подписания договора мены по адресу : 

<

адрес>. Истец был не уведомлен о том, что регистрация права жилого дома не произошла, а только осуществлен переход права на квартиру.

Истец владеет имуществом на протяжении 15 лет открыто, не от кого не скрывает, владение непрерывно, и добросовестно оплачивает все коммунальные услуги и налог на имущество, так как предполагал, что владеет имуществом как собственник на законных основаниях.

Так как ответчик уклоняется от перехода права собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке, при таких обстоятельствах право собственности истца может быть признано только в судебном порядке.

Истцы просят признать право собственности на жилой дом, осуществить переход права собственности от ответчика к истцу на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находящийся на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>м, состоящий на кадастровом учете по адресу : по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду заявление об отказе от иска.

Ответчик ФИО7, представитель истцов по доверенности ФИО8, третьи лица - представитель Администрации 

<

адрес> сельсовета и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В силу статьи 39 ГПК РФ отказ от иска является диспозитивным правом заявителя, при этом суд вправе не согласиться с таким отказом, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Сведений о том, что отказ от иска нарушает права иных лиц, противоречит закону, в судебном заседании не установлено. 

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 220 ГПК РФ, производство по иску подлежит прекращению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, на основании п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, подлежит возврату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по иску ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2 к ФИО7 ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и перехода права собственности на жилой дом, в связи с отказом истца от иска. 

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченную государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> по месту нахождения кредитного учреждения, принявшего платеж на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек возвратить ФИО4 ФИО1.

Определение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 15 дней с момента вынесения с подачей частной жалобы через Зональный районный суд.

Судья Ю.М.Мартьянова