Дело № 2- 1113\17 г.

Решение

 

именем Российской Федерации 

29 ноября 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Такаевой Н.Г.

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированный объект,

установил:

ФИО1 обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование иска указав, что ей принадлежит земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На данном участке ею построен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. При этом разрешение на строительство она не получала, так как разрешение на строительство на территории садоводческого товарищества не требуется. 

Впоследствии она произвела реконструкцию жилого дома и возвела мансардный этаж, также не получив соответствующего разрешения.

При обращении в регистрационные органы о внесении изменений в части площади объекта недвижимости ей предоставили уведомление о приостановлении государственной регистрации в виду отсутствия разрешительной документации на возведенный мансардный этаж.

При обращении в исполнительный комитет Тукаевского муниципального района ей было отказано в принятии заявления о получении акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, в виду того, что к пакету документов не приложено разрешение на строительство.

Таким образом, у истицы не имеется возможности зарегистрировать реконструированный объект недвижимости, кроме как в судебном порядке.

Согласно заключению независимого эксперта при строительстве и последующей реконструкции дома строительные нормы и правила не нарушены, сохранение дома в реконструированном виде и его эксплуатация не нарушает права и интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица просит суд признать право собственности на жилой дом, с мансардным этажом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истица уточнила свои требования и просила суд признать право собствености на реконструированный жилой дом.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 просит суд вынести решение по своему усмотрению. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, истица является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства и дачного строительства.

Также, истице принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 1-этажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно данных технического паспорта дома, от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Республике Татарстан Набережночелнинское отделение по спорному адресу: имеется жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. двухэтажный.

Согласно кадастровой выписки ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен объект недвижимости- жилой дом, двухэтажный, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Присвоен кадастровый номер № Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. 

Согласно техническому заключению №, составленного ООО «Реал», проект индивидуального дома выполнен согласно строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствуют требованиям санитарно –гигиенических, экологических, противопожарных и других норм, не влияет на несущие характеристики конструкций здания в целом и может эксплуатироваться в дальнейшем. Жилой дом пригоден для постоянного и комфортного проживания.

Как видно из письма исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, исполком, рассмотрев ее обращение о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и градостроительного плана земельного участка, указывает, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома и градостроительный план на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства и дачного строительства, не требуется.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан приостановило осуществление действий по внесению изменений в отношении объекта недвижимости: кадастровый №, дом назначение жилое, 1- этажный общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно во внесение изменений в площади со 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м, в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «ЦНО «Эксперт», на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ спорное строение: двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Данный объект в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд, признавая право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде руководствуется положениями статей 218-222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями по их применению, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, суд исходит из того, что реконструкция спорного домовладения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( пункт1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно пунктам 26,28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п.26).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект ( п.28).

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, находящемся в собственности истицы, а разрешенное использование земли допускает строительство на нем данного объекта, суд считает, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

Вместе с тем, исходя из выше приведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию нежилого помещения не влечет за собой невозможность признания за ним права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Из вышеприведенных материалов дела следует, что истицей предпринимались меры к легализации постройки путем обращения в Исполком Тукаевского муниципального района и Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, однако ею были получены отказы, что и явилось причиной обращения в суд.

Наличие у истицы возможности получить разрешение на строительство (реконструкцию) до производства строительных работ само по себе не лишает их права на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект и в случае доказанности возможности сохранения объекта в реконструированном состоянии - на его удовлетворение, что имеет место в данном конкретном случае.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированный объект - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом общей 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для постановки вышеуказанного жилого дома на кадастровый учет, и внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Данное решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд Республики Татарстан.

Судья подпись Н.Г. Такаева