Дело № 12-291/2024 

УИН 59MS0120-01-2024-000748-19 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 10 октября 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1- ФИО4, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края по делу от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края по делу от ..... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО3 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы, указывает на то, что принятый судебный акт незаконным и подлежащим отмене, как вынесенные с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, на основании которых я привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принимая решение по существу в его (ФИО5) отсутствие, мировой судья в постановлении указал, что он не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, суд находит возможным рассмотреть дел в отсутствии его, что не соответствует действительности. Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела он не извещался вообще. Почтовые извещения из суда в его адрес и в адрес моего защитника не отправлялись, то есть он не был извещен о слушании дела, назначенного на ..... На дату рассмотрения й дела (...... ) каких либо сведений о направлении ему извещений, телефонограмм и их получении в материалах дела не имеется. Мировой судья судебного участка № 9 фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении его и его защитника о месте и времени судебного заседания, необоснованно провел судебного разбирательство в наше отсутствие.

В судебное заседание ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть в его отсутствие. 

Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ...... в ..... ФИО1 на участке автодороги ...... 4, управлял транспортным средством ....., г.н. ..... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было принято к производству и назначено к рассмотрению на ..... года на ..... (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... года дело в отношении ФИО1 было отложено на ..... на ....., поскольку отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 (л.д.34).

Определением мирового судьи судебного участка ..... Березниковского судебного района Пермского края от ..... года дело в отношении ФИО1 было отложено на ..... на ....., поскольку отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 ФИО1 был подвергнут принудительному приводу (л.д. 35).

Определением мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... года дело в отношении ФИО1 было отложено на ..... на ..... в связи с запросом административного дела в отношении ФИО1 по ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.46). Согласно сведений об отслеживании отправления ..... ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.49).

Определением мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... года дело в отношении ФИО1 было отложено на ..... на ....., поскольку отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 ФИО1 был подвергнут принудительному приводу (л.д.50).

Сведений о направлении ФИО2, его защитнику ФИО4 судебных извещений о рассмотрении дела, назначенного на ..... на 15:30, материалы дела не содержат.

Кроме того на л.д.51 имеется телефонограмма от защитника ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствии, отправленного с телефонного номера №, который указанному защитнику не принадлежит, что опровергается ордером защитника ФИО4, также его визиткой, где указаны контактные номера (л.д.39).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

..... мировой судья судебного участка судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, указав, что ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Вынесенные мировым судьей определения о принудительном приводе не свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1, и не являются способом, позволяющим контролировать получение им данной информации.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что ФИО1, и его защитник ФИО4 были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие П. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края по делу от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Березниковском городском суде Пермского края жалобы заявителя срок давности привлечения П. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края по делу от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья