Дело № 1-98/2020 (11901440001001359)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г. (единолично),

при секретаре Джусоевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Сидоренко Д.Л.,

потерпевшей К.Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черней И.Н., представившего удостоверение № 331 от 25 апреля 2012 года и ордер № 34 от 13 января 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

05 августа 2013 года Сусуманским районным судом Магаданской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

19 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05 августа 2013 года), с учетом апелляционного постановления Сусуманского районного суда Магаданской области от 27 апреля 2015 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 20 сентября 2016 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края неотбытая часть лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 4 месяца; 04 июня 2018 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством, в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Преступления совершены им в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 18 октября 2018 года, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление исполнено 30 октября 2018 года. 

В период с 07 часов 00 минут до 08 часов 25 минут 29 сентября 2019 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле подъезда 2 дома 23 «б» по ул. Гагарина в г. Магадане, где на территории, прилегающей к указанному дому, был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий К.Н.В., и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 25 минут 29 сентября 2019 года ФИО1, находясь на территории, прилегающей к дому 23 «б» по ул. Гагарина в г. Магадане, открыл незапертую переднюю левую дверь автомобиля 

<

данные изъяты> обнаружил, что в замке зажигания находится ключ от автомобиля, и сел на водительское сиденье.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 25 минут 29 сентября 2019 года, находясь на территории, прилегающей к дому 23 «б» по ул. Гагарина в г. Магадане и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного завладения автомобилем без цели хищения, и желая их наступления, не имея никаких законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, умышленно, незаконно запустил двигатель, тронулся с места стоянки, выехал на проезжую часть дороги и стал незаконно передвигаться на нем в качестве водителя по дорогам муниципального образования «Город Магадан». 29 сентября 2019 года в 08 часов 37 минут автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий К.Н.В., под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив дома № 23 «а» по ул. Гагарина.

Кроме того, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, ФИО1 в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 37 минут 29 сентября 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим К.Н.В., передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «

<

адрес>».

В 08 часов 37 минут 29 сентября 2019 года ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив дома 23 «а» по ул. Гагарина в г. Магадане.

В 10 часов 25 минут 29 сентября 2019 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний отстранен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим К.Н.В., после чего в 10 часов 31 минуту 29 сентября 2019 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 029597 от 29 сентября 2019 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 166, и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых ФИО1 согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Черней И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая К.Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ей возмещен моральный вред в размере 5000 рублей, автомобиль возращен в исправном состоянии, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, принесенные им извинения принимает.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель Сидоренко Д.Л., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совокупность преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследовалась личность ФИО1, который ранее судим; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертных комиссий с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого ФИО1, суд признает его по отношению к совершенным преступлениям вменяемым. 

В судебном заседании ФИО1 предоставил документы свидетельствующие о проведении ему блокирования алкогольной зависимости методом «Т- do», сроком на 1 год.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку то, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения во время угона автомобиля, стало предметом отдельного уголовного преследования по ст. 264.1 УК РФ, и в данном случае, по мнению суда, не может учитываться повторно при назначении наказания.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом наличия рецидива как отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности и безопасности движения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 за каждое из преступлений подлежит назначению в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ ему следует также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за эти преступления, не установлено, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО1 до и после совершения преступлений, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил моральный вред потерпевшей и принес свои извинения, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работы, семью, и характеризуется, в целом, положительно, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, дают суду основание считать возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, исполнение которых в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - пройти курс медико-социальной реабилитации, а при необходимости курс лечения по поводу алкогольной зависимости; - являться один раз в месяц для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные этим органом.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий потерпевшей К.Н.В. и переданный ей на хранение, оставить законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 18000 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Черней И.Н. за осуществление защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 300, 307, 308, 309, 310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 в течение срока условного осуждения исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- пройти курс медико-социальной реабилитации, а при необходимости курс лечения по поводу алкогольной зависимости;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному реальному исполнению, с исчислением его срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1, и обязанность по исполнению дополнительного наказания возложить на отдел исполнения наказаний ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий потерпевшей К.Н.В. и переданный ей на хранение, - оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Г. Рейнтова