25RS0

<

номер>-49

Дело №12-88/2025

Р Е Ш Е Н И Е

«29» апреля 2025 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Кашимовский А.Е., с участием 

<

ФИО>1, его защитника по письменному ходатайству 

<

ФИО>3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока, от 

<

дата> 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<

ФИО>1 с постановлением не согласился, и им подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, так как дело рассмотрено без его участия, при этом о времени и месте судебного заседания он надлежащим образом не уведомлен, также просит восстановить срок обжалования, поскольку постановление получено лишь в суде 

<

дата>, а жалоба подана 

<

дата>.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд с учетом достаточности материалов для разрешения жалобы, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 

<

ФИО>1, его защитник 

<

ФИО>3 доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалоб, материалы дела об административном правонарушении, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку оспариваемое постановление получено 

<

ФИО>1 лишь 06.03.2025, конверт с почтовым отправлением возвращен мировому судье 05.03.2025, а жалоба подана 12.03.2025, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2024 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>1 в его отсутствие.

При этом, согласно имеющегося в материалах дела судебного извещения о времени и месте судебного заседания, изготовлено оно было 13.12.2025, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 

<

номер>, почтовое отправление принято в отделение связи 18.12.2024, 20.12.2024 прибыло в место вручения, и лишь 30.12.2024, то есть после вынесения мировым судьей оспариваемого постановления, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении 

<

ФИО>1 о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, прихожу к выводу, о том, что дело об административном правонарушении 

<

номер> рассмотрено в отсутствие 

<

ФИО>1 без законных на то оснований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу допущены такие существенные нарушения процессуальных требований, следовательно, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с отменой оспариваемого постановления, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, о том, что надлежит сделать суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу 

<

ФИО>1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Е. Кашимовский