РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

22 мая 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - КрючковойА.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/17 по иску ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о.Самара, Администрации г.о.Самара о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, в котором просит сохранить жилое помещение - квартиру, общей площадью 105,1кв.м., жилой площадью 74,2кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном состоянии. 

В период досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и показал, что истица является собственником 30/222 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В процессе эксплуатации жилого помещения, истицей была произведена перепланировка: демонтированы: встроенный шкаф (103) из листов ДСП в коридоре (102); дверной блок в проеме в перегородке между жилыми комнатами (101) и (105). Ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменения; ненесущая перегородка с дверным блоком между коридорами (102) и (104); установлены: продольная перегородка с дверным блоком из листов гипсокартона по металлическому каркасу, образующая коридоры (102) площадью 4,8 кв.м. и (104) площадью 9,2 кв.м.; в коридоре (102) продольная перегородка с дверным блоком из листов ДСП по каркасу из деревянного бруса, выгораживающая встроенный шкаф: пробивка дверного проема шириной 900 мм. в ненесущей перегородке между жилой комнатой (101) и коридором (104). В образованный проем установлен стандартный деревянный дверной блок; заложен кирпичом на цементно-песчаном растворе дверной проем в перегородке между жилыми комнатами (101) и (105), в результате чего образована изолированная жилая комната (105) площадью 12,9 кв.м.; выполнены соответствующие отделочные и малярные работы. Для согласования самовольной перепланировки, переустройства истица обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара, однако ей было отказано, в связи с тем, что уменьшилась площадь общего имущества в многоквартирном доме. Согласно имеющим в материалах дела заключениям, произведенная перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, соответствует санитарным нормам и правилам, пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, не создает угрозу их жизни и здоровью. Соседи против произведенной перепланировки в квартире не возражают, претензий к истцу не имеют. Следовательно, квартира может быть сохранена в перепланированном, переустроенном состоянии. Просил исковые требования удовлетворить, сохранить жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии. 

Представители ответчиков Департамента градостроительства г.о.Самара, Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом г.о.Самара, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц - Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третье лицо ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Установлено, что ФИО2 принадлежит 30/222 долей, ФИО7 30/222 долей, ФИО1, 

<

дата> рождения 30/222 долей, ФИО3 (

<

...>) Е.П. 9/74 долей, ФИО4 13/74 долей, ФИО5 13/74 долей, ФИО6 9/74 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.02.2015 г., от 12.08.2004 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2017 г. (л.д. 7, 48-51, 127).

В данной квартире были произведены перепланировка и переустройство, которые являются самовольными, а именно: демонтированы: встроенный шкаф (103) из листов ДСП в коридоре (102); дверной блок в проеме в перегородке между жилыми комнатами (101) и (105). Ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменения; ненесущая перегородка с дверным блоком между коридорами (102) и (104); установлены: продольная перегородка с дверным блоком из листов гипсокартона по металлическому каркасу, образующая коридоры (102) площадью 4,8 кв.м. и (104) площадью 9,2 кв.м.; в коридоре (102) продольная перегородка с дверным блоком из листов ДСП по каркасу из деревянного бруса, выгораживающая встроенный шкаф: пробивка дверного проема шириной 900 мм. в ненесущей перегородке между жилой комнатой (101) и коридором (104). В образованный проем установлен стандартный деревянный дверной блок; заложен кирпичом на цементно-песчаном растворе дверной проем в перегородке между жилыми комнатами (101) и (105), в результате чего образована изолированная жилая комната (105) площадью 12,9 кв.м.; выполнены соответствующие отделочные и малярные работы.

Собственники 

<

адрес> ФИО3 (

<

...>) Е.П., ФИО4, ФИО5, ФИО6 не возражали против произведенной в 

<

адрес> перепланировки (л.д. 125-129).

В установленном законом порядке истица обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара по вопросу сохранения перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, однако решением Департамента градостроительства г.о. Самара от 28.03.2017г. №РП-152 в удовлетворении в согласовании произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения было отказано в связи с непредставлением заявлений о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения установленного образца, поданного от всех собственников жилого помещения, находящегося в общей собственности двух и более лиц; подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки и несоответствием выполненных строительных мероприятий требованиям законодательства (в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования) (л.д. 30).

Установлено, что с момента строительства 

<

адрес> комнаты площадью 12,9 кв.м. (105) и 9,5 кв.м. (ранее 9,0 кв.м.) (101) были изолированными, вход в каждую из комнат был из общего коридора, что подтверждается планом, представленным ООО «Куйбышевский ПЖРТ», материалами инвентарного дела (л.д. 39, 75-114). 

Впоследствии собственником комнат площадью 12,9 кв.м. (105) и 9,5 кв.м. (101), вход в комнату площадью 9,5 кв.м. (101) из общего коридора был заделан и пробит между комнатами 9,5 кв.м. (101) и 12,9 кв.м. (105).

В настоящее время собственник комнаты площадью 12,9 кв.м. (105) ФИО2 демонтировала дверной блок в проеме в перегородке между жилыми комнатами (101) и (105), пробила дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой площадью 9,5 кв.м. (101) и коридором (104), в образованный проем установила стандартный деревянный дверной блок; заложила кирпичом на цементно-песчаном растворе дверной проем в перегородке между жилыми комнатами площадью 9,5 кв.м. (101) и площадью 12,9 кв.м. (105), в результате чего образована изолированная жилая комната (105) площадью 12,9 кв.м., т.е. привела указанное жилое помещение в первоначальное состояние. 

Судом установлено, что перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным правилам и нормам; не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением ООО «Консоль», выполненного по состоянию на 2017г., экспертным заключением по результатам гигиенической оценки, выполненным отделом в г.Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» №1818 от 01.02.2017г., а также заключением ООО «Аудит Безопасность» №17/24 от 15.03.2017г. (л.д. 22-27, 28, 115-124).

Согласно данных технического паспорта, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 16.03.2015г., в результате выполненных перепланировки, переустройства площадь 

<

адрес>, составляет: общая площадь 105,1кв.м., жилая площадь 74,2 кв.м., подсобная площадь 30,9кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) – 105,1кв.м. (л.д. 8-11).

При этом суд учитывает, что права третьих лиц выполненной перепланировкой не затрагиваются и не нарушаются. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 105,1кв.м., жилой площадью 74,2 кв.м., подсобной площадью 30,9кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) – 105,1кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017г.

Судья Н.Н. Кузина