Дело № 1-84/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 апреля 2019 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре Жарковой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя - Мякутиной Н.Б.,

потерпевшего ФИО20 его представителя ФИО1,

защитника - адвоката Лисица Ю.Н., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 Я ,А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 29.08.2018 года в 22 час. 37 мин., управляя автомобилем «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части ул. Пролетарская Центрального района г. Оренбурга со стороны ул. Парижской Коммуны в направлении ул. Караван-Сарайская, при проезде регулируемого перекрестка улиц Пролетарская и Рыбаковская, в районе дома № 116 по ул. Пролетарская нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации / далее - ПДД РФ /, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

Так она, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологический условий, что было опасно, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков….», п. 6.2 ПДД РФ «желтый, красный сигнал светофора запрещает движение», п. 6.13 ПДД РФ «обязывающего водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп - линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью не создавая помех пешеходам», при запрещающем движение «желтом» сигнале светофора, для транспортных средств, движущихся по ул. Пролетарская, не выполнила относящегося к ней требования сигнала светофора, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая, согласно заключению судебно- автотехнической экспертизы, технической возможностью остановиться перед пересекаемой проезжей частью ул. Рыбаковская при включении желтого сигнала светофора не прибегая к экстренному торможению, продолжила движение, выехала на запрещающий желтый с переключением на красный сигнал светофора на перекресток улиц Пролетарская и Рыбаковская Центрального района г. Оренбурга, где не уступила дорогу автомобилю «KIA RIO» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, движущемуся через перекресток по ул. Рыбаковская со стороны ул. Советская в направлении ул. Островского, в соответствии с требованиями п. 6.2 ПДД РФ на зеленый сигнал светофора, допустила столкновение с ним, в результате чего водитель автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак № ФИО3 получил телесные повреждения в виде: «перелома дна вертлужной впадины без существенного смещения; перелома лонной, седалищной костей слева, перелома левой боковой массы крестца без смещения, которые вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, суду показала, что 28 августа 2018г. она около 22 часов 20 минут выехала с торгового комплекса «Гулливер» и двигалась на автомобиле «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № принадлежащий её отцу по улице Пролетарской г.Оренбурга, заняв крайнюю правую полосу движения со скоростью 50-60 км/ч. Погода была ясная, на улице было светло. Впереди неё транспортных средств не было, сзади неё двигались автомобили. К перекрестку она подъехала около 22 часов 35 минут – 22 часов 40 минут. Находясь на расстоянии 8-10 метров от ближайшего светофора на перекрестке улиц Пролетарская и Рыбаковская увидела, что для неё зеленый сигнал светофора начал мигать. Она продолжила движение, так как думала, что успеет проехать перекресток. Когда проехала середину перекрестка, увидела, что на светофоре загорелся желтый сигнал и, в этот момент произошло столкновение. Она своей передней частью въехала в боковую часть автомобиля ФИО20 Считает, что она выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а водитель ФИО20 на запрещающий сигнал светофора, кроме того, он должен был дождаться, пока она закончит маневр и только после этого начать движение через перекресток. 

Несмотря на указанную позицию ФИО2, ее вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО20 показал, что 29 августа 2018 г. он около 22 часов 30 минут выехал с работы на своем автомобиле «KIA RIO» государственный регистрационный знак № На пассажирском сиденье находился ФИО6. Двигался он по улице Рыбаковская г.Оренбурга в сторону улицы Пролетарской. Не доезжая стоп- линию на перекрестке с улицей Пролетарской он увидел, что на светофоре для него горит красно- желтый сигнал. Поскольку он двигался со скоростью около 20 км/ч., понял, что проедет дорожный знак «СТОП» на зеленый сигнал светофора, разрешающий его движение по ул. Рыбаковская и впоследствии въедет на пересечение проезжих частей улиц Рыбаковская и Пролетарская г. Оренбурга на зеленый сигнал светофора для его движения. На какой именно сигнал светофора он проехал дорожный знак «СТОП», он не помнит, но он помнит, что перед тем как въехать на пересечение проезжих частей улиц Рыбаковская и Пролетарская г. Оренбурга, для него уже горел зеленый сигнал светофора, на светофорном объекте, который располагался за указанным перекрестком, за левым краем проезжей части по ходу его движения. Въехав на пересечение проезжих частей улиц Рыбаковская и Пролетарская г. Оренбурга на зеленый сигнал светофора, он боковым зрением увидел, что слева направо относительно его движения, движется светлый автомобиль и в этот момент произошел удар в левую сторону его автомобиля. От удара автомобили переместились на тротуар ул.Пролетарской. Он почувствовал сильную боль. Дверь с его стороны заклинило. Приехали медицинские работники и его госпитализировали. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что 29.08.2018 г. около 22 час. 30 мин. он двигался на своем мотоцикле «Хонда» государственный регистрационный знак № по ул. Пролетарская г. Оренбурга со стороны ул. Парижской Коммуны в направлении ул. Рыбаковская со скоростью около 50 км/ч., он постепенно сбрасывал скорость, так как на проезжей части по ходу его движения имелась «искусственная неровность». Погода была ясная без осадков, проезжая часть сухая, чистая, без дефектов. Работало городское электроосвещение. Видимость была неограниченная. Дорожная разметка присутствовала, имелась одна встречная полоса, выделенная для маршрутных транспортных средств, и визуально имелось две полосы движения в попутном с ним направлении. Он двигался по левой полосе попутного направления, не выезжая на полосу для маршрутных транспортных средств. Впереди него на расстоянии около 20 метров двигался автомобиль «Форд Фокус» со скоростью около 40-50 км/ч. Когда для него на светофоре начал мигать зеленый сигнал, он сбросил скорость, затем увидел, что на желтый сигнал светофора, автомобиль Форд-фокус въехал на перекресток. В следующий момент произошло столкновение передней частью автомобиля Форд фокус в левую боковую часть автомобиля Киа-рио, который двигался по ул.Рыбаковской. В результате столкновения вышеуказанные автомобили сместились влево на тротуар ул.Пролетарской. Он проехал регулируемый перекресток и остановился, для оказания помощи пострадавшим. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и ГИБДД. Водитель автомобиля «Киа Рио» был госпитализирован. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что 29.08.2018 г. около 22 час. 30 мин. она на автомобиле «Чери S18D CHERY S18D» государственный регистрационный знак № двигалась по ул. Пролетарская г. Оренбурга со стороны ул. Парижской Коммуны в направлении ул. Рыбаковская по правой полосе движения. Впереди нее также двигались автомобили. Проезжая «искусственную неровность» и пешеходный переход, который расположен в 150 метрах от перекрестка ул.Пролетарская и Рыбаковская, она увидела, что на светофоре для нее зеленый сигнал стал мигать. Она стала притормаживать и, проехав «искусственную неровность» перестроилась в левый ряд, и в это момент увидела столкновение автомобилей на перекрестке, при этом на светофоре для автомобилей по ул.Пролетарской горел красный сигнал. На переднем ветровом (лобовом) стекле ее автомобиля был установлен видеорегистратор и производил видеосъемку. Данный видеорегистратор работал в исправном состоянии без сбоев. Дата и время на видеорегистраторе, были установлены верно, соответствовали реальному времени. Впоследствии ею сотруднику полиции была представлена видеозапись дорожно- транспортного происшествия. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что 29.08.2018 г. около 22 час. 40 мин. он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля «KIA RIO» под управлением ФИО20. и, они двигались по ул. Рыбаковская г. Оренбурга со стороны ул. Советская в направлении ул. Пролетарская со скоростью около 20 км/ч., накатом. По какой именно полосе они двигались, он не помнит, на какой сигнал светофора выехали на перекресток он не обратил внимание. На середине перекрестка произошло ДТП с автомобилем Форд- фокус. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 29.08.2018 г. около 22 час. 30 мин. он шел по правому тротуару ул. Пролетарская г. Оренбурга со стороны ул. Караван- Сарайская в направлении ул. Рыбаковская и смотрел в телефон, который держал в руках. Подходя к перекрестку ул.Пролетарская- Рыбаковская, услышал удар со стороны перекрестка и в следующий момент увидел, что со стороны указанного перекрестка к углу дома № 116 ул. Пролетарская г. Оренбурга смещаются два автомобиля, при этом один автомобиль передней частью контактировал с левой стороной другого автомобиля. Далее он сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь. В одном автомобиле он видел водителя - девушку, а в другом двух мужчин, при этом водитель не мог выйти. Как именно произошло ДТП и на какой сигнал светофора выехали автомобили на перекресток, он не видел. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что 29.08.2018 г. он находился на дежурстве совместно с ИДПС ФИО9 Около 22 час. 40 мин. поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. По прибытию на место ДТП было установлено, что на регулируемом перекрестке улиц Рыбаковская и Пролетарская Центрального района г. Оренбурга, в районе дома № 116 по ул. Пролетарская произошло столкновение автомобилей «FORD FOCUS» под управлением водителя ФИО2 и «KIA RIO» под управлением водителя ФИО20. Составлена схема ДТП. Им были опрошены очевидцы ДТП, при этом ФИО5 сообщила, что у неё в автомобиле установлен видеорегистратор. Он просмотрел видео, на котором дата и время соответствовало реальному времени. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что 29.08.2018 г. он находился на дежурстве совместно с ИДПС ФИО8 Примерно в 22 час. 40 мин. поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. По прибытию на место ДТП было установлено, что на регулируемом перекрестке улиц Рыбаковская и Пролетарская Центрального района г. Оренбурга, в районе дома № 116 по ул. Пролетарская произошло столкновение автомобилей «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и «KIA RIO» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО20 Были приглашены понятые и осмотрено место ДТП, выполнены все геометрические замеры, зафиксированы следы происшествия, расположение дорожных знаков, дорожной разметки, светофорных объектов. Место столкновения транспортных средств было указано водителем ФИО2 Замечаний к схеме ДТП не имелось. 

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО10 суду показал, что в ходе проведения доследственной проверки по факту произошедшего ДТП в рамках ст. 144 УПК РФ им была опрошена очевидец дорожно- транспортного происшествия ФИО5, которая сообщила, что дорожно- транспортное происшествие зафиксировано на видеорегистратор, установленный в ее автомобиле. Затем по ее ходатайству диск с видеозаписью был приобщен к материалам дела и им осмотрен. Затем диск с видеоматериалом был направлен в ЭКЦ УВД Оренбургской области, где по его поручению специалисты произвели его раскадровку. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО34. суду показал, что им по данному уголовному делу проведена судебно- автотехническая экспертиза. Для производства экспертизы были представлены материалы по дорожно- транспортному происшествию, видеоматериал и раскадровка. При производстве экспертизы им исследовался видеоматериал, что предусмотрено в рамках существующих методик. Вместе с тем, выводы о возможности остановки автомобиля Форд- фокус перед перекрестком при включении желтого сигнала светофора им был произведен на основании технических расчетов. 

Объективно вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 29.08.2018 г., схемы и фототаблицы к нему, согласно которому в указанное в протоколе время осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на регулируемом перекрестке улиц Рыбаковская и Пролетарская г. Оренбурга. Место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 2,5 м. к правому краю проезжей части ул. Пролетарская по ходу движения автомобиля «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № и 4,6 м. к правому краю проезжей части ул. Рыбаковская по ходу движения автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2018 года и фототаблицы к нему, согласно которому объектом осмотра является диск «СD-R», представленный водителем ФИО5 с видеозаписью ДТП зафиксированного на видеорегистратор, установленного в автомобиле «Чери» госномер № 

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в «22:37:30» на светофорных объектах, расположенных на регулируемом перекрестке улиц Пролетарская и Рыбаковская г. Оренбурга, для транспортных средств, движущихся по ул. Пролетарская г. Оренбурга, зеленый сигнал начинает мигать. В «22:37:33» на светофорных объектах для транспортных средств, движущихся по ул. Пролетарская г. Оренбурга, загорается желтый сигнал светофора. В «22:37:36» на светофорных объектах для транспортных средств, движущихся по ул. Пролетарская г. Оренбурга, загорается красный сигнал светофора. В это же время визуально легковой автомобиль № 1 белого цвета движется по регулируемому перекрестку улиц Пролетарская и Рыбаковская г. Оренбурга. В этот момент также на указанный регулируемый перекресток по ул. Рыбаковская со стороны ул. Советская въехал легковой автомобиль № 2. В «22:37:37» на регулируемом перекрестке улиц Пролетарская и Рыбаковская г. Оренбурга, на красный сигнал светофора, для транспортных средств, движущихся по ул. Пролетарская г. Оренбурга, происходит столкновение передней частью легкового автомобиля № 1 в левую боковую сторону легкового автомобиля № 2 (т.1 л.д. 64-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2018 года и фототаблицы к нему, согласно которому объектом осмотра является диск «DVD-R» с раскадровкой видеозаписи ДТП от 29.08.2018 г., и в ходе осмотра установлено, что на диске имеются файлы от «18740011.AVI0109» по «18740011.AVI0420». На данных файлах имеются изображения (раскадровка) по факту ДТП от 29.08.2018 г. Согласно кадра «18740011.AVI0241» предоставленной видеозаписи ДТП, происходит смена с зеленого сигнала светофора на желтый на светофорных объектах расположенных на регулируемом перекрестке улиц Пролетарская и Рыбаковская г. Оренбурга, для транспортных средств, движущихся по ул. Пролетарская г. Оренбурга. Согласно файлу «18740011.AVI0311» происходит смена желтого сигнала светофора на красный для транспортных средств, движущихся по ул. Пролетарская г. Оренбурга. Согласно файлу «18740011.AVI0335» происходит столкновение транспортных средств (автомобиля № 1, тип кузова хетчбек, визуально схожий с автомобилем «Форд фокус» белого цвета, с автомобилем № 2, тип кузова седан, визуально схожий с автомобилем «Киа Рио») (т.1 л.д. 78-81);

- ответом ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» города Оренбурга от 03.10.2018 г. № 1114, из которого следует, что 29.08.2018 г. бригада СМП выезжала для оказания медицинской помощи ФИО20 по адресу: 

<

...>, ДТП. Время вызова – 22:37. Бригаду СМП вызвал очевидец по телефону № (принадлежит свидетелю ФИО7) (т.1 л.д. 50);

- ответом ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», из которого следует, что 29.08.2018 года в 22 час. 40 мин. в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» по телефону № от гражданки ФИО11, диспетчера ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, с участием водителей ФИО2 и ФИО20 произошедшем на ул. Пролетарская г. Оренбурга в районе дома 116 (т.1 л.д. 53);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № № от 12.12.2018 г., из которого следует, что у ФИО20 имеются телесные повреждения в виде перелома дна вертлужной впадины без существенного смещения; перелома лонной, седалищной костей слева, перелома левой боковой массы крестца без смещения. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 29.08.2018 года (по данным медицинской документации) и вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № № Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В изученных медицинских документах, данных за наличие алкогольного, наркотического опьянения не имеется» (т.2 л.д. 31-34);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> области № № от 28.10.2018 г., согласно которому: 

1.в виду отсутствия следов торможения автомобиля KIA RIO, решить вопрос о его скорости движения не представляется возможным. 

2. Скорость движения автомобиля FORD FOCUS к моменту начала следообразования, определяется более 45 км/ч. 

3. Удаление автомобиля FORD FOCUS от места столкновения в момент включения желтого сигнала светофора определяется равным 45.5?51.3?56.9 м., соответственно при скорости движения 40?45?50 км/ч. 

4. С момента включения запрещающего (желтого) сигнала светофора, водитель автомобиля FORD FOCUS располагал технической возможностью, не прибегая к экстренному торможению остановиться до ближней границы пересечения проезжих частей. 

5. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля FORD FOCUS должен был руководствоваться требованиями ч. 1 п. 1.5, п. 6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения, а водитель автомобиля KIA RIO ч. 2 п. 10.1 указанных Правил. 

6. С технической точки зрения, водитель автомобиля KIA RIO который выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, пользовался преимуществом в движении, по отношению к автомобилю FORD FOCUS, который двигался через перекресток на запрещающий сигнал светофора.» (т.2 л.д. 15-20),

-заключением эксперта № от 10.12.2018г. согласно которому: 

1. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, при осмотре места происшествия каких-либо следов движения автомобиля Kia Rio зафиксировано не было. Не установлен и характер перемещения автомобиля от места столкновения до его конечного положения после ДТП (двигался ли в свободном качении; с не отсоединенным двигателем без использования тормозных механизмов и т.д.). Поэтому определить экспертным путем скорость движения автомобиля Kia Rio не представляется возможным. 

2. В условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля Ford Focus, рассчитанная по следам юза, определяется равной 45.0 км/ч. Фактическое значение скорости движения автомобиля Ford Focus было выше, поскольку в расчетах не учтены потери кинетической энергии, используемые на деформацию деталей автомобиля при столкновении, в виду отсутствия в настоящее время научно-обоснованных и утвержденных в установленном порядке методик подобных исследований. 

3. Удаление автомобиля Ford Focus от места столкновения в момент включения желтого сигнала светофора по направлению движения автомобиля Ford Focus определено равным S" = 45.4;51.0;56.7 м при скорости движения автомобиля Ford Focus соответственно Vа = 40.0;45.0;50.0 км/ч. 

4. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ford Focus (во всех вариантах скорости движения 40.0; 45.0; 50.0 км/ч.) располагал технической возможностью остановиться перед пересекаемой проезжей частью ул. Рыбаковская при включении желтого сигнала светофора по его ходу движения не прибегая к экстренному торможению. 

5. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ford Focus должен был руководствоваться требованиями п. 1.5, абзац 1; п. 6.2; п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Водитель автомобиля Kia Rio должен был руководствоваться п.6.2; п.10.1, абзац 2 указанных Правил. 

6. С технической точки зрения, ожидавший включение разрешающего сигнала светофора по ходу своего движения, водитель автомобиля Kia Rio, при выезде на перекресток в соответствии с требованиями п. 6.2 ПДД РФ, пользовался преимуществом в движении, по отношению к автомобилю Ford Focus, который двигался через перекресток на запрещающий сигнал светофора.» (т. 2 л.д. 65-71),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2018 г., согласно которому осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельствующее о наличии у последней навыков и права управления транспортными средствами, которое возвращено ФИО2 на ответственное хранение (т.2 л.д. 81-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2018 года и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями, полученными в результате ДТП от 29.08.2018г. (т.2 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2018 года и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями, полученными в результате ДТП от 29.08.2018г. (т.2 л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2018 года и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: компакт-диски «СD-R» с видеозаписью ДТП от 29.08.2018 г. и «DVD-R» с раскадровкой видеозаписи ДТП от 29.08.2018 г., в ходе осмотра компакт-диска «СD-R» с видеозаписью ДТП от 29.08.2018 г. установлено, что в «22:37:30» на светофорных объектах расположенных на регулируемом перекрестке улиц Пролетарская и Рыбаковская г. Оренбурга, для транспортных средств, движущихся по ул. Пролетарская г. Оренбурга, зеленый сигнал начинает мигать. В «22:37:33» на светофорных объектах расположенных на регулируемом перекрестке улиц Пролетарская и Рыбаковская г. Оренбурга, для транспортных средств, движущихся по ул. Пролетарская г. Оренбурга, загорается желтый сигнал светофора. В «22:37:36» на светофорных объектах расположенных на регулируемом перекрестке улиц Пролетарская и Рыбаковская г. Оренбурга, для транспортных средств, движущихся по ул. Пролетарская г. Оренбурга, загорается красный сигнал светофора. В это же время визуально легковой автомобиль № 1 белого цвета движется по регулируемому перекрестку улиц Пролетарская и Рыбаковская г. Оренбурга. В этот момент также на указанный регулируемый перекресток по ул. Рыбаковская со стороны ул. Советская въехал легковой автомобиль белого цвета № 2. В «22:37:37» на регулируемом перекрестке улиц Пролетарская и Рыбаковская г. Оренбурга, на красный сигнал светофора, для транспортных средств, движущихся по ул. Пролетарская г. Оренбурга, происходит столкновение передней частью легкового автомобиля № 1 в левую боковую сторону легкового автомобиля № 2. 

В ходе осмотра компакт-диска «DVD-R» с раскадровкой видеозаписи ДТП от 29.08.2018 г. установлено, что на диске имеются файлы от «18740011.AVI0109» по «18740011.AVI0420». В ходе осмотра раскадровки установлено, что согласно кадра «18740011.AVI0241» предоставленной видеозаписи ДТП происходит смена с зеленого сигнала светофора на желтый на светофорных объектах расположенных на регулируемом перекрестке улиц Пролетарская и Рыбаковская г. Оренбурга, для транспортных средств, движущихся по ул. Пролетарская г. Оренбурга, согласно файлу «18740011.AVI0311» происходит смена желтого сигнала светофора на красный для транспортных средств, движущихся по ул. Пролетарская г. Оренбурга, а согласно файлу «18740011.AVI0335» происходит столкновение транспортных средств (автомобиля № 1, тип кузова хетчбек, визуально схожий с автомобилем «Форд фокус» белого цвета, с автомобилем № 2, тип кузова седан, визуально схожий с автомобилем «Киа Рио») (т.2 л.д. 97-104).

Свидетель защиты ФИО12 суду показал, что 29.08.2018 г. около 22 часов 40 минут он управлял автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № и стоял на проезжей части ул. Рыбаковская, перед регулируемым перекрестком улиц Рыбаковская и Пролетарская г. Оренбурга, поскольку на светофоре горел красный сигнал, запрещающий ему движение. Во встречном направлении, на обеих полосах для движения, также непосредственно перед регулируемым перекрестком улиц Рыбаковская и Пролетарская г. Оренбурга на красный сигнал светофора стояли транспортные средства. Далее для него загорелся одновременно красный и желтый сигнал светофора, и в это время он заметил, что по ул. Пролетарская г. Оренбурга со стороны ул. Парижской Коммуны в направлении ул. Караван- Сарайская движется автомобиль «Форд Фокус» со скоростью 40 км/ч, который въехал на перекресток. В это же время на перекресток с улицы Рыбаковская въехал автомобиль «Киа Рио» и на середине перекрестка произошло столкновение. 

Давая оценку указанным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, показания допрошенных в рамках дела лиц, в том числе и показания подсудимой ФИО2 суд считает достоверно установленным, что ФИО2 29.08.2018 года в 22 часа 37 минут, управляя автомобилем «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак № двигалась по проезжей части ул. Пролетарская г. Оренбурга со стороны ул. Парижской Коммуны в направлении ул. Караван- Сарайская, при проезде регулируемого перекрестка улиц Пролетарская и Рыбаковская, в районе дома № 116 по ул. Пролетарская нарушила Правила дорожного движения РФ - п. 10.1, п. 1.3, п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ, а именно при запрещающем движение «желтом» сигнале светофора, не выполнила относящегося к ней требования сигнала светофора, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение, выехала на запрещающий желтый с переключением на красный сигнал светофора, где не уступила дорогу автомобилю «KIA RIO» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО20 движущемуся через перекресток по ул.Рыбаковской г.Оренбурга на зеленый сигнал светофора, допустила столкновение с ним, в результате чего водитель автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак № ФИО20 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО20 о том, что он приближаясь на автомобиле к линии «стоп» перед перекрестком Рыбаковская- Пролетарская видел, что на светофоре для него загорелся красно- желтый сигнал, перед тем как въехать на пересечение проезжих частей улиц Рыбаковская и Пролетарская г. Оренбурга, для него уже горел зеленый сигнал светофора. 

Показания потерпевшего подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места административного происшествия, содержание которого подтверждает месторасположение транспортных средств на проезжей части в момент столкновения и траекторию их движения, установлено место столкновение автомобилей, наличие следов юза; протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2018 года, согласно которому в ходе осмотра видеозаписи дорожно- транспортного происшествия установлено, что в «22:37:36» на светофорных объектах для транспортных средств, движущихся по ул. Пролетарской г. Оренбурга, загорается красный сигнал светофора и в это же время легковой автомобиль Форд- фокус белого цвета движется по регулируемому перекрестку улиц Пролетарская и Рыбаковская г. Оренбурга, также на указанный регулируемый перекресток по ул. Рыбаковская со стороны ул. Советская въехал легковой автомобиль Киа-рио. В «22:37:37» происходит столкновение передней частью легкового автомобиля Форд- фокус в левую боковую сторону легкового автомобиля Кио-рио. 

Данная видеозапись была зафиксирована на видеорегистратор, установленный в автомобиле «Чери» госномер № и представлена свидетелем ФИО5 в ходе ее опроса, при этом ей следователем были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право заявлять ходатайства. 

Свидетель ФИО5 подтвердила, что видеорегистратор, установленный в ее автомобиле зафиксировал дорожно- транспортное происшествие, при этом дата, время соответствовало действительности. 

Какой- либо личной заинтересованности, неприязненных отношений, причин для оговора подсудимой данным свидетелем, судом не установлено, свидетель с подсудимой не знакомы. 

Таким образом, суд считает протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена видеозапись допустимым доказательством. 

Судом подробно изучены выводы экспертов, полученные по результатам проведения в рамках уголовного дела судебно-медицинской и судебно- автотехнических экспертиз, при этом, суд в основу приговора кладет заключение эксперта от 10.12.2018г.

Так, из заключения эксперта № № от 10.12.2018 г. следует, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, при осмотре места происшествия каких-либо следов движения автомобиля Kia Rio зафиксировано не было. Не установлен и характер перемещения автомобиля от места столкновения до его конечного положения после ДТП (двигался ли в свободном качении; с не отсоединенным двигателем без использования тормозных механизмов и т.д.). Поэтому определить экспертным путем скорость движения автомобиля Kia Rio не представляется возможным. В условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля Ford Focus, рассчитанная по следам юза, определяется равной 45.0 км/ч. При этом, вопреки доводам защиты, выводы экспертом произведены на основании технических расчетов.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ford Focus (во всех вариантах скорости движения, в том числе указанной подсудимой ФИО2- 40.0; 45.0; 50.0 км/ч.) располагал технической возможностью остановиться перед пересекаемой проезжей частью ул. Рыбаковская при включении желтого сигнала светофора по его ходу движения не прибегая к экстренному торможению.

Данные выводы эксперта суд находит достоверными и подтверждающими несоблюдение именно водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Каких-либо оснований не доверять данным выводам эксперта суд не усматривает. Заключение эксперта ФИО34 является достаточно мотивированным, а его выводы обоснованными. Оценив содержание данного заключения, суд убедился в надлежащей квалификации и соответствующей специализации эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем вышеуказанное заключение эксперта суд в силу положений ст.ст. 74, 75, 88 УПК РФ признает допустимым доказательством. Каких-либо ограничений в использовании экспертом при производстве автотехнической экспертизы видеоматериалов, на что обращал внимание суда адвокат, суд не находит. Специальные навыки эксперта-автотехника позволяют ему проводить соответствующее автотехническое исследование, в том числе и по представленным видеоматериалам. 

Выводами эксперта ФИО36 приведенными в заключении от 12.12.2018 г. № 1434, подтверждена тяжесть полученных ФИО3 в результате ДТП телесных повреждений.

Каких-либо оснований не доверять и указанным выводам эксперта суд не усматривает. Эксперт ФИО36 также обладает надлежащей квалификацией и соответствующей специализацией эксперта, имеет длительный стаж экспертной работы – 16 лет. Заключение данного эксперта мотивировано, выводы обоснованы. Выводы эксперта в каком-либо противоречии с установленными по делу событиями не находятся. 

Свидетели ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 подтвердили в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.08.2018 г. с участием автомобилей «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и «KIA RIO» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО20 

Свидетель ФИО4 показал, что автомобиль Форд-Фокус въехал на перекресток на желтый сигнал светофора, свидетель ФИО5 показала, что в момент столкновения на светофоре для автомобилей, расположенных по ул.Пролетарской горел красный сигнал светофора. 

Показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными и подтверждают выводы суда о том, что ФИО2 была наделена обязанностью выполнить требования пункта п. 10.1, п. п. 1.3, п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ, а именно при запрещающем движение «желтом» сигнале светофора, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и уступить дорогу водителю ФИО20 

Однако, как следует из вышеперечисленных письменных доказательств и показаний свидетелей, указанные требования Правил дорожного движения при совершении маневра ФИО2 выполнены не были, что повлекло за собой столкновения транспортных средств и получение ФИО20 телесных повреждений, повлекших наступление тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, именно допущенные водителем ФИО2 нарушения Правил дорожного движения состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 29.08.2018 г. ДТП и получением ФИО20 телесных повреждений.

Показания свидетеля защиты ФИО12 не ставят под сомнение выводы суда о виновности подсудимой ФИО2 в соверешении преступления. 

Время и место указанных событий подтверждено изъятой в ходе проверки видеозаписью, информацией, представленной ОБ ДПС ГИБДД и дежурной частью УМВД России по Оренбургской области, а также информацией, представленной станцией скорой медицинской помощи, сотрудники которой выезжали на место для оказания помощи ФИО3

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО2, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 верно квалифицированы органом следствия, и суд также квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалифицируя действия ФИО2, таким образом, суд учитывает доказанное нарушение подсудимой при управлении автомобилем вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20., являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2 

Доводы подсудимой и защиты о том, что имелось нарушение ПДД потерпевшим ФИО20., как оно подействовало на последствия ДТП, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинении. В обвинении не указано о нарушении потерпевшим ФИО20 требований ПДД, поэтому суд не вправе был давать оценку действиям потерпевшего, исходя из предъявленного обвинения.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление, условия её жизни, условия жизни её семьи, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО2 совершила одно оконченное преступление, совершенное по неосторожности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; ранее не судима, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, в настоящее время не трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, наличие заболеваний у матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимой суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 не могут быть признаны исключительными, поскольку по своему смыслу существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Лишение права управлять транспортным средством при назначении наказания в виде ограничения свободы санкцией ч.1 ст.264 УК РФ не предусмотрено в качестве дополнительного наказания.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случае, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление.

Таким образом, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и личности последней, которая намерена трудоустроиться, вместе с тем специальность не связана с управлением транспортными средствами, суд считает невозможным сохранение за подсудимой права на управление транспортным средством, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, поскольку преступление, совершенное ФИО2 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исковые требования потерпевшего ФИО20. о компенсации причиненного ему морального вреда, предъявленные ФИО2 основаны на требованиях ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, однако подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости. 

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО2 преступления потерпевший ФИО20 перенес физические и нравственные страдания, проходил лечение по поводу полученных травм, повлекших наступление тяжкого вреда здоровью. 

Оценив характер причиненных ФИО20 физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего ФИО20. подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ФИО2 в счет компенсации причиненного потерпевшему морального вреда 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у ФИО13 следует считать возвращенным ФИО13, водительское удостоверение на имя ФИО2 находящееся на ответственном хранении у ФИО2 следует считать возвращенным ФИО2, автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у ФИО20., следует считать возвращенным ФИО20 компакт-диски «СD-R» с видеозаписью ДТП от 29.08.2018 г. и «DVD-R» с раскадровкой видеозаписи ДТП от 29.08.2018 г. хранящиеся при материалах дела, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «Оренбургский район Оренбургской области». 

Обязать осужденную ФИО2 ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО2 Я,А, в пользу ФИО20 в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №- считать возвращенным ФИО13, водительское удостоверение на имя ФИО2- считать возвращенным ФИО2, автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак № считать возвращенным ФИО20., компакт-диски «СD-R» с видеозаписью ДТП от 29.08.2018 г. и «DVD-R» с раскадровкой видеозаписи ДТП от 29.08.2018 г.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.Ж. Тагобергенова