№

№

Копия

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соль-Илецк 17 июля 2024 г.

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО14 к администрации Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в нем, что он является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 291 кв.м. с кадастровым номером №. Соглашением, заключенным между ним и ответчиком о перераспределении земельных участков, ему предоставлен земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный в северной части кадастрового квартала № с образованием земельного участка площадью 321 кв.м. кадастровый № право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения геодезической съемки местоположения границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровым номером № (

<

адрес>) и кадастровым номером № (

<

адрес>) была выявлена кадастровая ошибка. Границы его земельного участка установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений. Просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с выявленной ошибкой и по границам фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее установленные в 2002 году.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд с учетом заключения эксперта 

<

данные изъяты>» от 13.05.2024г., выполненного в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>. Установить границы его земельного участка согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты>» от 13.05.2024г., с координатами точек указанных в таблице №:

№

X

Y

1

361405.80

2296341.94

2

361405.96

2296326.05

3

361405.99

2296323.84

4

361405.99

2296322.78

5

361405.99

2296322.34

6

361405.99

2296321.81

7

361405.97

2296319.18

8

361421.02

2296319.67

9

361420.90

2296321.44

10

361420.02

2296322.71

11

361420.61

2296323.96

12

361420.67

2296342.53

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ФИО5 обратилась в администрацию с заявлением, что они захватили муниципальную землю. Администрация обратилась в суд и суд вынес решение об обязании их освободить самовольно занятый земельный участок. Тогда у них с Б-выми возникла кадастровая ошибка и они стали искать куда у них делась земля. Они купили дом в 2005 году, площадь земельного участка была 365 кв.м., что отражено на генеральном плане. По факту сейчас с учетом перераспределения площадь земельного участка составляет 321 кв.м. Подняли документы и выяснилось, что в 2015-2016 г. у них отрезало БТИ часть земельного участка по красной линии. Она обратилась в администрацию, указав, что тот участок земли, которую администрация просит их освободить, оформлена в их собственность. Администрация посоветовала обратиться в суд. Когда произошла реестровая ошибка, их участок сдвинули на один метр к ФИО7. Сейчас по решению суда ФИО7 возвращается в свою точку и соответственно у них должно вернуться первоначальные 365 кв.м. Она хочет чтобы вернули границы, которые были у них, заборы, ограждения никто не трогал, они как стояли, так и стоят. В настоящее время эксперт ФИО10 установил границы по забору, то есть выравнил границу. В настоящее время спор с ответчиком возник по западной границе, государственная собственность на которой не разграничена. В связи с тем, что сейчас проведена землеустроительная экспертиза по участку Саратовская, 115, принадлежащего ФИО7 и границы их земельного участка смещены в сторону земельного участка ФИО7, то она просит ответчика вернуть им недостающие 80 см. с западной стороны. Интересы третьего лица ФИО4 в данном случае никак не нарушаются, так как суд вынес решение по ФИО6 по реестровой ошибке.

Представитель ответчика администрации МО Соль-Илецкий городской округ в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что истец необоснованно увеличивает площадь своего земельного участка и это нарушает ее права собственника, поскольку ее земельный участок и земельный участок истца являются смежными. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. протокольно в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен Роскададастр по 

<

адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. протокольно привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ФИО7 ФИО4, которые в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(далее Федеральный закон N 218) установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона N 218 устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона N 218 установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу 

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет (внесение соответствующих сведений в ЕГРН) подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 

Документом подтверждающим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № является Выписка из ЕГРН от 07.05.2024г. № №

Согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка составляет 321 кв.м. 

Земельный участок № был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м., находящийся в собственности ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону №№ и части земельного участка государственная собственность на который не разграничена площадью 30 кв.м.

Согласно делу правоустанавливающих документов № первоначально собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 287 кв.м., являлся ФИО8 Основанием для предоставления земельного участка в собственность ФИО8 является распоряжение администрации 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальным документом, определившим местоположение границ и площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, при его образовании является «чертеж границ», в котором указаны размер и площадь земельного участка. Координаты границ земельного участка на чертеже не определены.

В связи с отсутствием данных о координатах земельного участка истца на момент их образования, для установления юридически значимых обстоятельств, судом было истребовано заключение эксперта ООО «АрхГрад» от 13.05.2024г., выполненное в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «АрхГрад» от 13.05.2024г., по результатам анализа документов технической инвентаризации, кадастровой съемки спорного земельного участка, результатов совмещения натурного обследования со сведениями ЕГРН, определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 56:47:0101033:506, принадлежащего истцу.

Координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в документах, подтверждающих право собственности ФИО1, соответствуют таблице № «Координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН»:

№

Х

У

1

361420,63

2296321,95

2

361420,61

2296323,96

3

361420,67

2296343,84

4

361405,70

2296343,33

5

361405,99

2296323,84

6

361405,99

2296322,34

7

361405,99

2296321,81

Площадь 321 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, границам, сведения о которых внесены в ЕГРН не соответствуют.

В ходе исследования выявлены следующие несоответствие:

-по восточной границе: на момент проведения натурного осмотра ограждение отсутствовало. Граница, сведения о которой внесены в ЕГРН установлена вглубь земельного участка по 

<

адрес> на расстоянии от 1,31 м. до 1,39 м., относительно предлагаемых к установлению границ в соответствии с Таблицей №,

-по южной границе: фактически установленное ограждение (шифер с деревянными столбами), в западной части расположено вглубь на 0,55 м. земельного участка 56:47:0101033:506, относительно границы предлагаемой к установлению и внесению в ЕГРН,

-по западной границе: ограждение, установленное на местности (шифер с деревянными и металлическими столбами), не соответствует границе, сведения о которой внесены в ЕГРН, фактически расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Расстояние от западной границы, сведения о которой внесены в ЕГРН, до фактически установленного ограждения составляет от 2.3 до 2.56 м.

При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в сведения ЕГРН возможно внести сведения о местоположении границ в соответствии с Таблицей №:

№

X

Y

1

361405.80

2296341.94

2

361405.96

2296326.05

3

361405.99

2296323.84

4

361405.99

2296322.78

5

361405.99

2296322.34

6

361405.99

2296321.81

7

361405.97

2296319.18

8

361421.02

2296319.67

9

361420.90

2296321.44

10

361420.02

2296322.71

11

361420.61

2296323.96

12

361420.67

2296342.53

Площадь 337 кв.м.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В связи с чем, данное заключение эксперта, выполненное в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, суд считает возможным принять как надлежащее доказательство по настоящему иску.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «Призма» ФИО9 пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № смещен относительно своих границ по документам по направлению на восток в сторону участка № по 

<

адрес> примерно на 1.2 м. Исправить данную ситуацию возможно только путем исправления реестровой ошибки.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, судом установлено, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № не соответствуют границам учтенным в сведениях ЕГРН. Причина возникновения данной ошибки заключается в том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка истца допущена реестровая ошибка, причиной которой послужило, что при межевании земельных участков с кадастровым номером №(

<

адрес>), собственником которого является третье лицо по настоящему делу ФИО7 и с кадастровым номером №(

<

адрес>), собственником которого является третье лицо по настоящему делу ФИО4, были неправильно установлены границы земельных участков, что отражено в заключении эксперта ООО «АрхГрад» от 13.05.2024г., выполненное в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, а также в заключении эксперта ООО «АрхГрад» от 13.03.2024г., выполненное в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО4 об установлении и исправлении реестровой ошибки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ смежных с истцом земельных участков №(

<

адрес>) и №(

<

адрес>), принимая во внимание, что наличие реестровой ошибки и возможность ее устранения путем уточнения месторасположения смежной границы земельных участков спорящих сторон подтверждены заключением судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «АрхГрад» ФИО10, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица ФИО5 о том, что за счет увеличения истцом площади своего земельного участка, нарушаются ее права, так как земельные участки являются смежными, суд считает необоснованными, поскольку заключением эксперта ООО «АрхГрад» от 13.05.2024г. по гражданскому делу №, уже установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, границам, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют. В данном заключении проводилось натурное и инструментальное исследование не только земельного участка ФИО4, но и смежного земельного участка истца ФИО1 Данное заключение принято судом как надлежащее доказательство и положено в основу при рассмотрении дела по существу. Решением Соль-Илецкого районного суда от 26.06.2024г. по гражданскому делу №, не вступившим в законную силу, установлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка ФИО4 и границы земельного участка ФИО4 приведены в соответствие с учетом местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО11, установленного заключением эксперта ООО «АрхГрад» от 13.05.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 ФИО15 к администрации Муниципального образования Соль-Илецкий городской округ об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенные на основании Соглашения о перераспределении земельных участков № от 25.04.2023г.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 56:47:0101033:506, установив для данного земельного участка следующие координаты поворотных точек :

№

X

Y

1

361405.80

2296341.94

2

361405.96

2296326.05

3

361405.99

2296323.84

4

361405.99

2296322.78

5

361405.99

2296322.34

6

361405.99

2296321.81

7

361405.97

2296319.18

8

361421.02

2296319.67

9

361420.90

2296321.44

10

361420.02

2296322.71

11

361420.61

2296323.96

12

361420.67

2296342.53

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Власенкова С.В.

Мотивированное решение составлено 24.07.2024г.