Дело № 2-3563/2021 16 июня 2021 года

78RS0014-01-2020-001431-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Рудковской М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины в сумме, указывая, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по выданной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт ответчику счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором, который был заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, были надлежащим образом заполнены и подписаны заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, вместе с тем, заёмщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по банковской карте в размере 692053,66 руб., о чём в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не предоставил, равно как и возражений относительно предмета иска.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что во исполнение заключенного сторонами договора ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт ответчику счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором, договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Согласно п.1 для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 600000 руб., возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.1), на сумму основного начисляются проценты за пользование кредитом в соответчики с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9% годовых (п.4), погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.8), за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.12).

Банк указывал, что свои обязательства в части предоставления ответчику денежных средств исполнил надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 692053,66 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, оставленные ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 участвовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ однако письменных возражений по иску не предсатвил, расчет, представленный истцом не оспорил.

Основываясь на положениях ст. ст. 307, 819, 810, 811, 813,ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет и доказательства погашения имеющей задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы, а именно оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 10121 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> КАЗ ССР задолженность по кредитному договору в сумме 692053,66 руб., из которой просроченный основной долг-5963986,87 руб., просроченные проценты в сумме 84788,91 руб., неустойка в сумме 10877,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10121руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- Кротова М.С.