5-495/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

05 июня 2024 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК Эксперт» 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК Эксперт» допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения и такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ООО «УК Эксперт» (юридический адрес: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы. Согласно трудовому договору, место его работы находится по адресу: 

<

адрес>. 

После заключения трудового договора, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., согласно которому работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора,

ООО «УК Эксперт» не уведомило в течение трёх рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проверки гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>», где был установлен ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность в качестве тележечника. 

Тем самым, ООО «УК Эксперт» в результате бездействия допустило указанное выше правонарушение. 

Законный представитель юридического лица после принятия мер к надлежащему извещению в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В связи с этим, дело рассмотрено в его отсутствие. Согласно данным уведомления почты России по юридическому адресу дверь закрыта. 

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд находит установленным совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совершение ООО «УК Эксперт» правонарушения подтверждается совокупностью представленных материалов. 

Так, в ходе проверки сотрудниками полиции отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия по проверке соблюдения миграционного законодательства в организации торговли в Многофункциональном комплексе «Ханой-Москва», по адресу: 

<

адрес>

На территории данного комплекса находилось предприятие сферы торговли «Магнит» ЗАО «Тандер», где и был установлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 который осуществлял трудовую деятельность.(л.д. 4-12). Им сотрудникам полиции был представлен трудовой договор № с ООО «УК Эксперт» (л.д. 13-14).

ФИО1 в своём объяснении указал, что работал тележечником в магазине «Магнит» и был принят менеджером по имени Оксана. (л.д.16-17).

Представителем ЗАО «Тандер» также был представлен и договор аренды помещений в данном коммерческом центре (л.д.28-46).

Также, опрошенная директор гипермаркета ФИО3 подтвердила, что клининговые работы на территории магазина «Магнит» по указанному выше адресу, осуществляли сотрудники ООО «УК Эксперт», с которым был заключен соответствующий договор (л.д.47-48), копию которого она представила суду (л.д. 50-58). Также представлена выписка из журнала регистрации сотрудников клининговой службы, в которой за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о прибытии в 

<

данные изъяты> и ФИО1. (л.д.60). Судом были изучены оригиналы данного объяснения, имевшиеся в ином деле в отношении неуведомления по договору в отношении иного лица. 

Согласно акта документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК Эксперт» допустило к осуществлению трудовой деятельности сотрудника ФИО1 к трудовой деятельности, однако в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» в течение трёх рабочих дней, не поставило в известность территориальный орган федерального органа субъекта Российской Федерации, где осуществлял трудовую деятельность иностранный работник. (л.д. 69-72).

В силу ст. 35 Закона «О правовом положении иностранных граждан», лица, виновные в нарушении требований миграционного законодательства привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, бездействие ООО «УК Эксперт» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку данное правонарушение было совершено в Московской области, эти действия квалифицируются по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось. 

Вместе с тем, признавая юридическое лицо совершившим административное правонарушение и назначая наказание, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признаёт совершение правонарушения впервые, а также то, что данное предприятие согласно Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к микропредприятию.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Указанные выше обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что минимальный размер наказания, установленный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наказание не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица и о наличии иных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и финансовым положением юридического лица, которые позволяют применить к ООО «УК Эксперт» положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «УК Эксперт» признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Неуплата штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток через Подольский городской суд.

Судья И.А. Писарева