Дело №2-502/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 12 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «НСГ Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 обратился в суд с иском ООО «НСГ «Росэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 24.08.2017в 21час 00мин в Октябрьском районе, п. Каменоломни, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц» г/н №, и автомобиля «ВАЗ 21120» г/н №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель «ВАЗ 21120» г/н № ФИО1 31.08.2017 он обратился к ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате. 14.09.2018г. он сделал досыл документов по запросу ответчика (заявление от 14.09.2017 вх. №). 07.10.2017 ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере92 800 рублей. 10.10.2017 он провел независимую автотехническую экспертизу, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного составляет318 873 рублей (экспертное заключение № от 10.10.2017г.) 11.10.2017 он в адрес ООО «НСГ «Росэнерго» направил претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и произвести выплату страхового ущерба в размере226 073рублей, а также оплатить расходы на экспертизу в 9000 рублей. 06.12.2017 ответчик произвел доплату суммы страхового возмещения в размере66 800 рублей. ООО «НСГ «Росэнерго» не в полном объеме произвел выплату. Просил суд взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в его пользу сумму страхового возмещения 159 273 рубля, неустойку в размере 151 540 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%..

В последующем ФИО7 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» сумму страхового возмещения в размере116 900 рублей, неустойку в размере118 515 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере50%.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующаяна основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Просили также применить ст.333 ГК РФ. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.08.2017г. в 21час 00 мин в Октябрьском районе, п. Каменоломни, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21120» г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц» г/н № под управлением ФИО7, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются материалом ДТП-№ от 24.08.2017г, справкой о ДТП от 24.08.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2017г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 1000 рублей.

Согласно купли-продажи транспортного средства от 14.04.2018г., автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № приобретен был ФИО7 ( л.д. 114). 

Автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, застрахован по ОСАГО в ООО «НСГ «Росэнерго» страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 48).

31.08.2017г. ФИО7 обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховой выплате.

06.10.2017 г. ООО «НСГ «Росэнерго» перечислило страховое возмещение в размере 92 800 рублей платежному поручению №. (л.д. 9).

11.10.2017г. в адрес ООО «НСГ «Росэнерго» направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и произвести выплату страхового ущерба в размере226 073рублей, а также оплатить расходы на экспертизу в 9000 рублей.

06.12.2017г. ответчик произвел доплату суммы страхового возмещения в размере66 800 рублей. 

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО3, № от 10.10.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа составляет318 873 рублей. 

Не согласившись с данным размером ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика определением суда от 16.04.2018г. была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Из экспертного заключения № от 17.05.2018г., составленного экспертом ИП ФИО2 следует, что технический анализ повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия, зафиксированной на схеме дорожно-транспортного происшествия, а также исследование механизма образования повреждений, имеющихся у автомобилей, позволяют утверждать, что имеющиеся механические повреждения боковой левой части автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № образованы в результате единого механизма дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2017 г. в 12-00 час, на перекрестке 

<

адрес>, п. Каменоломни, Октябрьского района Ростовской области. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г. №432 -П, составляет 276 500 рублей, без учета износа 476 900 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным экспертом, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Данное экспертное заключение поступило в суд в надлежащем виде, пронумеровано, прошнуровано, скреплено печатью и подписью эксперта. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы, данные им в вышеуказанном заключении, пояснив механизм столкновения автомобилей и характер повреждений полученных автомобилями. 

Оценивая заключение судебной комплексной экспертизы, суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, представителем ответчика суду не представлено. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 п. б Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

06.10.2017 года ООО «НСГ «Росэнерго» произвел выплату страхового возмещения в размере 92 800 рублей. 

06.12.2017 года ООО «НСГ «Росэнерго» произвел доплату суммы страхового возмещения в размере66 800 рублей. 

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет, как просит истец в уточненном исковом заявлении и указано в экспертном заключении в размере 116 900 рублей (276500 рублей - 92 800 рублей - 66 800рублей). 

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда ОФ от 26.12.2017г. № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В соответствии со ст. 16.1 ч 4 вышеуказанного закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как следует из представленных суду материалов, 14.09.2017г. ФИО7 обратился с заявлением в ООО «НСГ «Росэнерго» о страховом возмещении и 06.10.2017г. ООО «НСГ «Росэнерго» произвел страховое возмещение в сумме 92 800 рублей, а 06.12.2017г. в сумме 66 800руб. 

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение ООО «НСГ «Росэнерго» срока осуществления страховой выплаты ФИО7 составляет за период с 05.10.2017 по 07.10.2017г. и с 07.10.2017г. по 06.12.2017г. в размере 112 057 рублей

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом рекомендаций п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не приведены обстоятельства применения ст. 333 ГК РФ, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований ее снижении не имеется.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 58 450 рублей (116 900 рублей : 50%). 

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО7 компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 к ООО «НСГ «Росэнерго» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 18 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключению в сумме 9000 рублей.Данные расходы подтверждены, истцом представленными суду чеками и квитанциями. 

Определением суда от 07.02.2018г. по ходатайству представителя ООО «НСГ «Росэнерго» судом была назначена судебная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО2

13.06.2018г. экспертное заключение № поступило в суд вместе с ходатайством о возмещении судебных расходов за проведение судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы в сумме 30 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 30 000 рублей. 

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «НСГ «Росэнерго» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 3838 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ООО «НСГ «Росэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияудовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере116 900 рублей,неустойку в сумме 112 057 рублей,штраф в размере58 450 рублей,компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 9 000 рублей, а всего в сумме 316 407 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» (

<

данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> расходы за проведенную экспертизу в сумме 30 000 рублей. 

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» 

<

данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 3838 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 17.07.2018г. подпись