Дело № 12-319/2017

УИН 18

<

№> 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

26 сентября 2017 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что, осуществляя маневр разворота, требования Правил дорожного движения Российской Федерации о проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не нарушил.

В судебном заседании, которое состоялось 

<

Дата>, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на своей невиновности.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, показания опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2, исследовав видеозапись вменяемого заявителю события административного правонарушения, нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу следующего.

Постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 

<

Дата> около 22 часов 15 минут допустил проезд регулируемого перекрестка проспекта Московского с ... в городе Архангельске на запрещающий сигнал светофора.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, инспектор 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенант полиции ФИО2 в нарушение требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах производства по делам об административных правонарушениях, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действительно, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата>, водитель обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение на желтый и красный сигналы светофора. 

В силу требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при их отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

Проезд на запрещающий сигнал светофора образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 

<

Дата> около 22 часов 15 минут, управляя транспортным средством, двигался по Московскому проспекту в городе Архангельске со стороны торгового центра «Мега».

На регулируемом перекрестке проспекта Московского с ... в городе Архангельске, осуществляя маневр разворота на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не «поместился в полосу» и остановился в границах перекрестка, пропуская встречный транспорт.

После того, как поток транспортных средств со стороны города закончился, продолжил движение по проспекту Московскому в сторону торгового центра «Мега».

За разворот, где такие маневры запрещены, постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО3 18

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей. 

От жалобы на данное постановление ФИО1 отказался, постановление вступило в законную силу.

Показания опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по городу Архангельску ФИО2, о том, что заявитель осуществлял маневр разворота на регулируемом перекрестке проспекта Московского с ... в городе Архангельске, не «поместился в полосу» и остановился, пропуская встречный транспорт, не противоречат объяснениям ФИО1

Из представленной видеозаписи вменяемого заявителю события административного правонарушения усматривается, что водитель остановился в пределах перекрестка проспекта Московского с ... в городе Архангельске и в границах пересечения проезжих частей.

Пунктом 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. 

Поскольку совокупностью материалов дела и показаний не опровергается и толкуется в пользу заявителя, что ФИО1 въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, далее осуществлял маневр разворота на перекрестке и за пределы перекрестка не выехал, а в момент обнаружения сотрудниками дорожно-патрульной службы заканчивал маневр разворота с выездом с перекрестка, он имел право выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка и в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, ФИО1 не допустил противоправного, виновного действия (бездействия), за которое частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова