САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5955/2021

Дело № 1-201/2021 Судья Тельнова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 9 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденной Бачиной М.В.,

защитника-адвоката Несмиян З.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №...

при секретаре давыденко К.Ю.,

рассмотрел в апелляционном порядке 9 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бачиной М.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года, которым

Бачина Марьяна Валентиновна 

<

...> судимая:

13.05.2020 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2021 на основании ч.3 ст.74 УК РФ Бачиной М.В. отменено условное осуждение, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год постановлено к исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

16.06.2020 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2020 в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года по делу № 1-222/2021, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы солклм на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Бачиной М.В. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по данному уголовному делу и по приговору от 16.06.2021 по делу № 1-222/2021 с 16 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденной Бачиной М.В. и адвоката Несмиян З.Ю., мнение прокурора Мининой А.Г., апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года Бачина М.В. осуждена за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор изменить ввиду его суровости, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Семенова Ю.С. указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник Насмиян З.Ю. жалобу поддержали, просили смягчить наказание.

Прокурор Минина А.Г. против удовлетворения жалобы возражала, указывая на справедливость приговора и отсутствие оснований для его изменения. 

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, права осужденной и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденной ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могут повлиять на законность приговора, судом допущено не было.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной и обстоятельства, влияющие на наказание. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд правомерно отнес полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учел иные данные, характеризующие личность осужденной, в том числе, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете УУП как лицо, склонное к правонарушениям, преступлениям. Кроме того, принял во внимание молодой возраст подсудимой, высказанное в судебном заседании намерение изменить свой образ жизни, получить образование, заниматься общественно полезной деятельностью.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом обоснованно не установил. 

Принимая решение о виде и размере наказания, суд правомерно принял во внимание совокупность данных о личности ФИО1, учел, что умышленное преступление небольшой тяжести было ею совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно оно будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению осужденной.

Требования ч.3 ст.66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Наказание осужденной назначено в минимальном размере с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, в том числе, по доводам жалобы осужденной, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно с учетом приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2020 года, которым ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: