74RS0028-01-2019-005385-58

Дело 2а-4043/19 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В., 

при секретаре Алиевой З.З.,

с участием представителя Копейского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава Копейского городского отдела судебных приставов ФИО1 - ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Копейского городского отдела судебных приставов Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанность применить меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, наложении ареста на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Копейского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных пристава по Челябинской области просят признать незаконными бездействие начальника Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК» суммы убытков размере 9705 рублей 40 копеек, судебные расходы 400 рублей, в рамках исполнительного производства НОМЕР возбужденного на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области, обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя начальника Копейского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО1 принимать меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника. 

В обоснование исковых требований указано, что 19 апреля 2013 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного документа НОМЕР, выданного, МСУ №5 г. Копейска Челябинской области по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 9705 рублей 40 копеек, судебные расходы 400 рублей. Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству. Однако до сих пор судебным приставом-исполнителем не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также не проведены необходимые исполнительные действия. Данными сведениями административный истец располагает только на основании данных официального сайта ФССП России. В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Тем не менее, на сегодняшний день требования содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, Такое бездействия нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Сведениями о действия службы судебных приставов не располагают. Считает, что бездействия начальника службы судебных приставов незаконно, просят обязать начальника судебных приставов принять меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящиеся у должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Просят дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Копейский городской отдел в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Копейского городского отдела судебных приставов ФИО1, представителя ФИО2 с иском не согласны, суду пояснила, что согласно данных базы АИС за период с 2011 года по 18 ноября 2019 года на исполнении в Копейском городском отделе судебных приставов находилось на исполнении производство НОМЕР от 19 апреля 2013 года, возбужденного не основании исполнительного документа исполнительного листа НОМЕР от 25 января 2013 года, выданного судебным участком № 6 г. Копейска о взыскании с ФИО3 В пользу СОАО «ВСК» задолженности в размере 10105 рублей 40 копеек. 30 сентября 2015 года данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средства и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях. За исключении случаев когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2238 рублей 52 копейки. Исполнительный документ 25 января 2013 года возвращен в адрес взыскателя и повторно в Копейский городской отдел судебных приставов не поступал. После окончания исполнительного производства судебный пристав исполнитель в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставав утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682 передал вышеуказанное исполнительное производство на оперативное хранение в архив. Административным истцом было направлено два обращения в службу судебных приставов, на которые даны ответы. Указывает, что административным истом пропущен срок для обращения в суд. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Должник ФИО3 в суд не явился, о дне слушания дела извещен. 

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 226 Кодекса российской Федерации РФ указано, что (п. 9) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14 настоящего закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Судом установлено, что 19 апреля 2013 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя СОАО «ВСК» о взыскании задолженности в размере 10105 рублей 40 копеек.

Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

По данному исполнительному производству было удержано с должника 28 октября 2013 года 2085 рублей, 21 апреля 2015 года 153,52 копейки. 

30 сентября 2015 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по п. 3 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В соответствии со ст. 53 этого же федерального закона, граждане участвуют в исполнительном производстве лично или через представителей. 

Исходя из текста административного искового заявления административному истцу известно о сроках совершения исполнительных действий, при этом предоставив исполнительный документ к исполнению в апреле 2013 года, административный истец не участвовал в исполнительном производстве своевременно не знакомился с материалами исполнительного производства, не интересовался ходом исполнения.

Судом установлено, что от административного истца дважды поступили обращения в Копейский городской отдел судебных приставов 22 августа 2019 года и 2 сентября 2019 года на которые были направлены ответы 20 сентября 2019 года и 25 октября 2019 года, содержаний полную информацию по данному исполнительному производству.

Ответы получены административным истцом электронной почтой. 

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. 

Согласно п. 4 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с окончанием исполнительного производства отменяются меры предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия действий судебного пристава - исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов.

Административным ответчиком указано, на пропуск административным истцом срока для обращения в суд. 

Судом установлено, что административному истцу, как взыскателю по данному исполнительному производству известно, что исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов к исполнению в апреле 2013 года.

Административный истец ссылается на то, что ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При том суд, считает, что административный истец являясь юридическим лицом, имея в штате юристов, имел возможность ознакомится с исполнительным производством и своевременно в 2013 году, после предъявления исполнительного листа к исполнению потребовать выдачи ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в случае не предоставления обратиться в суд с жалобой на бездействия судебного пристава. 

С административным иском САО «ВСК» обратились 19 ноября 2019 года, после того как истекли сроки хранения оконченного исполнительного производства, в связи с чем надлежащим образом проверить направления постановления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным, таким образом суд считает, что доводы административного истца о пропуске срока для обращения в суд являются обоснованными. 

Судом установлено, что начальник Копейского городского отдела судебных приставов Челябинской области действовал в рамках закона, «О порядке рассмотрения обращений граждан», ответы на поступившие обращения от административного истца направлены своевременно и по существу поставленных вопросов, нарушений прав административного истца действиями начальника Копейского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО1 не установлено, кроме того, истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанность применить меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, наложении ареста на имущество должника.

Руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, 441 ГПК РФ, ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд –

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику Копейского городского отдела судебных приставов Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанность применить меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, наложении ареста на имущество должника, 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: А.В. Лебедева