Дело № 12ап-4842/2025

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 ноября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г.,рассмотрев жалобу защитникаООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области № 5-118-648/2025 от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА»,

с участием защитника ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА»- ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 25 сентября 2025 года ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО "УК "ЦЕНТРВОЛГА" ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что 14.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по ИП №195401/25/34043-ИП от 11.07.2025 г. 30.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, в связи с исполнением требований по делу 22-Р от 02.07.2025 г. по постановлению по делу об административном правонарушении, выданному органом: Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, вступившему в законную силу 23.04.2025 г., в виде списания денежных средств в размере 125 000 руб. по постановлению по делу об административном правонарушении. Таким образом, ООО "УК"ЦЕНТРВОЛГА" исполнило требования постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с пропуском 60 - дневного срока, установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.С данным постановлением ООО "УК "ЦЕНТРВОЛГА" не согласно, просит отменить в связи с тем, что мировым судьей судебного участка №118 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области не принята во внимание озвученная представителем ООО "УК "ЦЕНТРВОЛГА" причина пропуска срока для оплаты штрафа, а именно, что в период установленный для оплаты штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении в размере 125 000 руб., у лица, привлекаемого к административной ответственности был арестован расчетный счет в «Альфа банке», информация имеется в материалах дела. ООО "УК "ЦЕНТРВОЛГА" не имело возможности оплатить в установленный срок сумму штрафа. Кроме того, ООО "УК "ЦЕНТРВОЛГА" внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в настоящее время находится в затруднительном материальном положении.Одновременно просит суд о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку постановление получено почтовым отправлением 03.10.2025.

В судебном заседании защитник ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление принято 25.09.2025г., 03.10.2025г. получено ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА» почтовым отправлением, жалоба подана в суд 09.10.2025г., т.е. в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2025 года постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 №22-р ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Постановление №22-рот 01 апреля 2025 года вступило в законную силу 23 апреля 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

С учетом требований данной статьи ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА» должен был оплатить штраф не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, то есть в срок до 24 июня 2025 г., однако штраф уплачен в полном объёметолько 22 июля 2025г. на основании возбужденного 11 июля 2025г. исполнительного производства №195401/25/34043-ИП.

06 августа 2025 года консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3 в отношении ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА» составлен протокол об административном правонарушении №22-р по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

25 сентября 2025 года мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА» не оспаривалось, что штраф в установленные законом сроки оплачен не был.

При этом, приведенные в жалобе доводы об оплате штрафа до составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку представленный в материалы дела платежный документ свидетельствуют о том, что штраф был списан, в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, со счета ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА» и перечислен на депозит Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области только 22 июля 2025г., в то время, как срок для добровольной оплаты штрафа истек 23 июня 2025г.

Довод ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА» о неоплате штрафа в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ареста на счета постановлением от 14 июля 2025 года, так же несостоятелен поскольку данный арест наложен после истечения установленного законом срока для оплаты штрафа. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступление общественно-опасных последствий как основания для привлечения к административной ответственности. 

Постановление №22-р от 01 апреля 2025г. о привлечении ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ вступило в законную силу 23 апреля 2025г. В указанном постановлении административный орган разъяснил срок и порядок оплаты штрафа, а также предупредил о возможных последствиях неисполнения постановления в установленный законом срок. 

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным по делу не установлено, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать малозначительным совершенное юридическим лицом ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА» правонарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, назначенного постановлением административного органа, по делу не имеется. 

При этом суд отмечает, что мировым судьей назначено наказание с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА» является субъектом малого предпринимательства, не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта,поскольку особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, установленные статьей 4.1.2 КоАП РФ, и в рассматриваемом случае не применимы, ответственность общества аналогична ответственности для предпринимателей, размер штрафа зависит не от субъекта ответственности, а от суммы ранее неуплаченного штрафа.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА» к административной ответственности.

Постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено правильно; процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 25 сентября 2025 года о привлечении ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей– оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА» ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Полубоярова