Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 22 » мая 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием прокурора Новикова К.А., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2020 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации вреда, причиненного гибелью человека при ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с данным иском указав, что 22.09.2016 года на 97 км автодороги «Подъезд к г.Оренбург от М5 Урал» произошло ДТП при столкновении а/м ВАЗ-212140 г/н № под управлением П. и а/м «БМВ» г/н № под управлением В., в результате которого погиб ее сын М., находившийся в качестве пассажира в а/м ВАЗ. Обратилась к ответчику за получением компенсационной выплаты, в чем было отказано по тем основаниям, что выплату произвела САО «ВСК» по полису виновника ДТП. Обращалась с заявлением в РСА 12.06.2019 года, затем с претензией 17.01.2020 года, однако ее требования не были удовлетворены. В связи с этим просила взыскать с ответчика 475000 рублей страховое возмещение, штраф 50% от удовлетворенных требований, моральный вред 100000 рублей на основании Закона о защите прав потребителей, неустойку 242250 рублей за период просрочки с 17.01.2020 года (день ответа по претензии) по 19.03.2020 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что изначально обращались в Поволжский страховой альянс, у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем потом обратились в РСА. К САО «ВСК» никаких претензий не имеют. 

Ответчик с иском не согласился указав, что истице было перечислено страховое возмещение в размере 475000 рублей от САО «ВСК» по полису № владельца а/м с г/н №, в связи с чем отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты. 18.07.2019 года истица обращалась с требованием о возмещении ущерба в ООО «Поволжский страховой альянс» (ООО «ПСА»), у которого приказом Банка России от 5.09.2019 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Документы, поданные в страховую компанию, в РСА не передавались. После получения претензии РСА пересмотрел ранее принятое решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты от 8.10.2019 года, однако истицей был представлен не полный пакет документов, подтверждающий право на данную выплату, о чем известил ее с указанием на устранение недостатков. Однако по состоянию на 30.04.2020 года эти недостатки устранены не были, тем самым не урегулирован спор в досудебном порядке. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица САО «ВСК», требования оставить без рассмотрения, в иске отказать, применить ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании 23.09.2016 года на 97 км автодороги «Подъезд к г.Оренбург от М5 Урал» произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-212140 г/н № под управлением П. и а/м «БМВ» г/н № под управлением В., в результате которого погибли П. и пассажир его а/м М., являвшийся сыном истицы. По данному факту 22.06.2017 года СО МО МВД России «Нефтегорский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно справке о ДТП ответственность В. на момент ДТП в порядке ОСАГО была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Из сообщения РСА следует, что ответственность, связанная с управлением а/м ВАЗ-211240 г/н №, на момент ДТП в порядке ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» и представленным им актом о страховом случае от 6.11.2018 года подтверждается выплата по нему страхового возмещения ФИО1 в сумме 475000 рублей в связи с указанным ДТП. 

Имеется заявление (требование) ФИО1 в ООО «ПСА» от 18.07.2019 года о компенсационной выплате в связи с данным ДТП, сведений о произведенных по нему выплатах нет. По представленной РСА информации у ООО «ПСА» приказом Банка России от 5.09.2019 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

Из представленных истицей документов следует, что 12.09.2019 года она обращалась с аналогичным заявлением (требованием) в РСА с приложением документов (заверенных нотариусом копий паспорта, свидетельства о рождении М. и его смерти; заверенных МО МВД России «Нефтегорский» копий справки о ДТП и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, карты полиса ОСАГО; копии реквизитов для перечисления денежных средств). Имеется извещение РСА от 8.10.2019 года об отказе в компенсационной выплате № (дело №) ФИО1 со ссылкой на то, что обязанность по осуществлению страхового возмещения выполнена САО «ВСК», в связи с чем отсутствуют правовые основания для ее осуществления.

17.01.2020 года истица обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, из ответа на которую следует, что для рассмотрения и принятия решения по делу № необходимо представить документы: заверенную копию паспорта, копии свидетельства о рождении и смерти, справку о ДТП, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование ТС, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения ТС и т.п.) третьим лицам. Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст.935 ч.1 ГК РФ риск гражданской ответственности владельцев ТС подлежит обязательному страхованию. В силу п.1 ст.4 Закона РФ «Об ОСАГО» владельцы ТС обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС.

Согласно ст.18 п.1 п/п.«б» данного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.19 п.1 указанного закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В соответствии со ст.1 этого закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца ТС за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Следовательно, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца ТС при причинении вреда третьим лицам взаимодействием ТС, когда в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев ТС, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия 2-х источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев ТС в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО», по каждому договору страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей, не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (ст.12 п.п.6, 7 Закона об ОСАГО). 

При этом изменения, внесенные Федеральным законом № 88-ФЗ от 1.05.2019 года, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п.9.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», подлежат применению с 1.05.2019 года, в связи с чем в данном случае не могут распространяться на правоотношения, возникшие из страховых случаев, имевших место до этой даты. 

С учетом установленных обстоятельств, когда у страховщика второго участника ДТП, куда обращалось лицо, являющееся выгодоприобретателем погибшего в ДТП третьего лица, не произведшего полагающуюся в этом случае выплату, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, заявленные истицей требования к РСА являются обоснованными, а доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для этого подлежат отклонению. 

Ссылка ответчика на несоблюдение истицей досудебного порядка разрешения спора, а именно на отсутствие всех необходимых документов в приложении к досудебной претензии и как следствие этого оставление заявления без рассмотрения, является несостоятельной, поскольку как следует из п.4 ст.19 Закона Об ОСАГО и разъяснений п.93 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 27.12.2017 года, учитывая, что в данном случае ведется одно дело по обращению, а в приложении к требованию содержались все необходимые в соответствии с п.п.3.10, 4.4, 4.4.2 Правил ОСАГО документы, при том, что в ответе на него РСА не ссылался на отсутствие полного пакета документов, а отказ мотивирован тем, что компенсационная выплата была уже произведена страховой компанией, прослеживается возможность идентификации досудебной претензии с предыдущим обращением, в связи с чем не может быть принята во внимание. 

Согласно ст.12 п.21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт ТС страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.16.1 п.3 данного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п.87 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 27.12.2017 года предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Поскольку требования истицы ответчиком в добровольном порядке исполнены не были в установленный срок, имеются основания для взыскания с него как неустойки, так и штрафа. При этом разрешая данный вопрос, суд руководствуется следующим.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений данной статьи. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в т.ч. размера неисполненного обязательства, применяемой к ответчику меры ответственности в виде как неустойки, так и штрафа, отсутствия у истицы тяжких последствий в результате нарушения ответчиком права на своевременное осуществление выплаты, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом приведенных положений норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает возможным определить размер неустойки и штрафа по 100000 рублей.

Вместе с тем учитывая, что деятельность по осуществлению компенсационных выплат по Закону об ОСАГО не относится к страховой деятельности, РСА не является стороной по договору ОСАГО, и в силу ст.19 п.6 данного закона не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей. 

С учетом положений ст.98 и ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 475000 рублей компенсационную выплату, 100000 рублей неустойку, 100000 рублей штраф. Всего 675000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков 9950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев