№1-а33/19 №11901420039000018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

с участием

государственного обвинителя Мальцева А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Зинченко А.И., представившего удостоверенное №409 от 10.12.2004 года и ордер №001376 от 18.06.2019

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ................. года рождения, уроженца г....................., проживающего по адресу: ..........................., гражданина ..........., имеющего .........., .........., ..........., .........., ....... Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок ........ лет со штрафом в размере 8 349 руб (освобожден по отбытию срока наказания 30.08.2013 года)

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 14.03.2019 года около 21 час 00 мин с целью хищения чужого имущества подошел к зданию мастерской, расположенной по адресу: 

<

...> выставил стекло в одном из окон, незаконно проник внутрь помещения, принадлежащего потерпевшему ..............., откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему электроинструменты: угловую шлифмашину (болгарку) Makita 9069 стоимостью 4 485 руб и аккумуляторную дрель-шуруповерт Bosch PSR стоимостью 3 776 руб; похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ................... материальный ущерб в сумме 8 261 руб. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории, предусмотренной ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственный обвинитель Мальцев А.В. и представитель потерпевшего ................. – ........ в письменном заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как в отношении подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, признание которого таковым мотивировано ниже.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно назначаться в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части первой и частью второй ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание подсудимого. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на психиатрическом и наркологическом учете .........

ФИО1 совершил преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе особо тяжкое. 

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. 

Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным не только в виду противоправной направленности его поведения, но и в связи со сложившейся сложной жизненной ситуацией, при которой он длительное время не мог найти жилье и подходящее место работы.

Исключительных обстоятельств, которые бы в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации являлись основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах, установленных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации ( не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), фактических и правовых оснований для применения положений части третьей указанной статьи не имеется.

Вместе с тем, приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, в определенной степени снижающих его общественную опасность, данных о личности подсудимого и указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение условного наказания при возложении на подсудимого определенных обязанностей и контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, как в части исправления осужденного, так и в части восстановления социальной справедливости.

Наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поэтому до вступления приговора в законную силу и в целях обеспечения его исполнения меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – угловая шлифмашина Makita 9069, аккумуляторная дрель-шуруповерт Bosch PSR и пара обуви - в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законным владельцам ( электроинструмент – потерпевшему ...........; пара обуви – подсудимому ФИО1). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на девять месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регулярную регистрацию;

- принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности: угловую шлифмашину Makita 9069 и аккумуляторную дрель-шуруповерт Bosch – потерпевшему .............; пару обуви – осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих для осужденного возможность апелляционного обжалования ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием соответствующего ходатайства в отдельном заявлении, в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы других участников процесса.

Судья Л.М.Шумилина