Председательствующий Нигматзянова О.А. Дело № 22-5478/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 10 августа 2021 года

10 августа 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Душкиной В.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

адвоката Устюговой Е.Г., 

осужденного Кленова И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного КленоваИ.О. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 17 мая 2021 года, которым

КЛЕНОВ ИВАН ОЛЕГОВИЧ, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 13 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 27 сентября 2017 года обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы; 16 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 13 апреля 2017 года) к 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца; 23 января 2019 года освобожден по отбытию лишения свободы; 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 12 октября 2018 года и окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе дознания и в судебном заседании в сумме 10062 руб.50 коп.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кленов И.О. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 04 ноября 2020 года в г. Артемовском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая приговор суровым, просит снизить срок наказания. В обоснование сообщает, что положительно характеризуется, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в настоящее время его семья лишилась основного дохода, до заключения под стражу был трудоустроен, и в дальнейшем планирует работать на том же предприятии.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Беляков В.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. 

Судом установлено, что 04.11.2020 ФИО1, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Осужденный вину признал полностью и сообщил аналогичные сведения.

Судом обоснованно приняты во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД А. и Б., свидетелей В. и З. об обстоятельствах событий. 

Показания осужденного и свидетелей согласуются между собой, не содержат противоречий, ставящих под сомнение их объективность, подтверждаются актом медицинского освидетельствования ФИО2, зафиксировавшим состояние опьянения. 

Все доказательства надлежаще оценены в приговоре в совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Юридическая оценка действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является верной. 

Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и принятие им мер к кодированию, его положительная характеристика. 

При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ суд первой инстанции не установил, что должным образом мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному основного наказания в виде реального лишения свободы и размера дополнительного наказания мотивирована в приговоре, сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Вид исправительного учреждения определен на основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, должным образом мотивирован и изменению не подлежит.

Вместе с тем, решение о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвокатов в ходе дознания и в судебном заседании в сумме 10062 руб.50 коп. подлежит отмене, поскольку из протокола следует, что мнение осужденного о их распределении в судебном заседании не выяснялось. 

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц находящихся на иждивении осужденного, суд апелляционной инстанции на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ находит возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- отменить приговор в части решения о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 10062 руб.50 коп.;

- освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий