Дело № 1-62/2020

УИД 18RS0022-01-2020-000156-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 19 мая 2020 года

Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично 

при секретаре Федорове Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Балтачевой Т.Ф., представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № 1322 от 27.06.2016 и ордер № 005851 от 12.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 12.12.2017 Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ путем присоединения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО3 от 28.02.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы и штрафа 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14.09.2018 года освобожден по отбытию наказания, по постановлению Воткинского районного суда УР от 05.08.2019 в соответствии с ч. 1 ст. 83 УК РФ освобожден от отбытия наказания в виде штрафа, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут 25 октября 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью сбора лома металла, убедившись в том, что посторонние лица за его противоправными действиями не наблюдают, прошел через проем, имеющийся в ограждении в виде колючей проволоки, и незаконно проник на огороженную и охраняемую техническую часть территории расформированной войсковой части 86696, расположенной 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь на указанной технической части территории расформированной войсковой части 86696, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, обнаружил патроны в количестве 5(пяти) штук, которые являются 

<

данные изъяты> которые относятся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия – 

<

данные изъяты>. В этот момент, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут 25 октября 2019 года у ФИО2, находящегося на указанной технической части территории расформированной войсковой части 86696, не имеющего специального разрешения на приобретение, ношение и хранение боеприпасов к нему, в нарушение ст.ст. 9,13 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года и главы 11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ», возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения у Министерства обороны Российской Федерации обнаруженных патронов в количестве 5(пяти) штук, которые являются 

<

данные изъяты>, которые относятся к разряду 

<

данные изъяты>, стоимостью 20 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 100 рублей 00 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут 25 октября 2019 года ФИО2, из корыстных побуждений, находясь незаконно на участке местности технической части территории расформированной войсковой части 86696, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись в том, что посторонние лица за его противоправными действиями не наблюдают, осознавая противоправный характер своих действий, не имея разрешения на приобретение, хранение, ношение оружия, боеприпасов, в нарушение ст.ст. 9,13 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года и главы 11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ», поместил 5 патронов, которые являются 

<

данные изъяты>, которые относятся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия – 

<

данные изъяты> стоимостью 20 рублей 00 копеек каждый на общую сумму 100 рублей 00 копеек, в карман куртки, надетой на нем, тем самым похитив их у Министерства обороны РФ, после чего пытался скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. Указанными действиями ФИО2 мог причинить Министерству обороны РФ материальный ущерб на сумму 100 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут 25 октября 2019 года, в нарушение ст.ст. 25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года и главы 11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ», не имея разрешения на ношение боеприпасов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном на технической части территории расформированной войсковой части 86696, расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного ношения указанных патронов, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и степень общественной опасности для окружающих, умышленно незаконно перенес в кармане куртки, одетой на себе, с вышеуказанного участка местности патроны в количестве 5 штук которые являются 

<

данные изъяты>, которые относятся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия – автомата 

<

данные изъяты>, до участка местности, расположенного 

<

адрес>. Незаконные действия ФИО2 в указанный период времени были пресечены сотрудниками полиции, которые его задержали, патроны в количестве 5 штук, изъяты в ходе личного досмотра ФИО2

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 своё ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Веревкин А.И., представитель потерпевшего ФИО1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ – покушение на хищение боеприпасов, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения боеприпасов, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и ношение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании государственный обвинитель по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ просила исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконного приобретения боеприпасов», поскольку данный признак органами предварительного расследования вменен ФИО2 безосновательно, с учетом того, что его действия уже квалифицированы как покушение на хищение боеприпасов.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и, поскольку для этого не требуется исследования доказательств, признает изменение объема обвинения обоснованным, по указанным государственным обвинителем доводам. В связи с изложенным, суд исключает по ч. 1 ст. 222 УК РФ из квалификации и обвинения ФИО2 действия по приобретению боеприпасов, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО2 квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения боеприпасов, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконное ношение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ст. 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершил умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление против здоровья населения и общественной безопасности и общественного порядка, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений (по приговору Воткинского районного суда УР от 12.12.2017), личность виновного: вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд признает по эпизоду ч. 1 ст. 222 УК РФ явку с повинной, по обоим эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам преступлений является рецидив преступлений. В связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и для изменения категорий обоих преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства. 

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания его отягчающим обстоятельством. Из пояснений ФИО2 и обстоятельств дела не следует, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления. Распитие спиртных напитков ФИО2 до совершения преступления и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступлений, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что действия ФИО2 при покушении на хищение боеприпасов не носят оконченного характера, суд при определении размера наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания за покушение на преступление.

Суд находит исключительными совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, направленность умысла, мотивы и цели совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд считает возможным при назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО2 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1,81 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле, деформированная гильза калибра 7,62 мм, обойма, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле; деформированную гильзу калибра 7,62 мм, обойму – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий А.Ю. Танаев