УИД № 68RS0013-01-2021-001384-40

Гр. дело № 2-832/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

истца-ответчика ФИО3,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации г. Мичуринска о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии; по иску ФИО3 к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

20.04.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования. В последней редакции исковые требования заявлены к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на 3/8 доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Определением суда от 11 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика также был привлечен ФИО3.

Свои исковые требования с учетом уточнения истец мотивирует тем, что 05 января 2004 года умерла ее опекун ФИО4 При жизни она оставила завещание истцу на принадлежащие ей 3/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Право собственности наследодателя на 3/8 доли земельного участка подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ***. 3/8 доли жилого дома наследодателю принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, свидетельства о праве наследования по закону от *** (3/16 доли), решения суда от *** (3/16 доли). Истец обращался к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом ему было отказано в связи с отсутствием всех документов о праве собственности наследодателя на жилой дом. Несмотря на пропуск установленного срока для принятия наследства, истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как фактически вступил в управление наследственным имуществом, принял меры к его сохранению, нес бремя его содержания. Дочь наследодателя ФИО5 на указанное наследственное имущество не претендует. Других наследников первой очереди нет. В спорном доме произведена реконструкция, связанная с возведением крыльца. Просит суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии площадью 65,9 кв.м., и признать за ним право собственности на 3/8 доли данного дома и 3/8 доли земельного участка под ним в порядке наследования.

20.04.2021 ФИО3 обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнил исковые требования, заявив их к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на 5/8 долей жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

Свои исковые требования с учетом уточнения ФИО3 мотивирует тем, что *** года умерла его мать ФИО6 При жизни она оставила ему завещание на принадлежащие ей 5/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Право собственности наследодателя на 5/8 доли земельного участка подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ***. 5/8 доли жилого дома наследодателю принадлежат на основании договора купли-продажи от *** года. Истец обращался к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом ему было устно отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Несмотря на пропуск установленного срока для принятия наследства, он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как фактически вступил в управление наследственным имуществом, принял меры к его сохранению, нес бремя его содержания. Его родной брат ФИО3 на указанное наследственное имущество не претендует. Других наследников первой очереди нет. Просит суд признать за ним право собственности на 5/8 долей данного дома и 5/8 доли земельного участка под ним в порядке наследования.

Определением суда от 31 мая 2021 года гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснил, что произведенная реконструкция ничьих прав и законных интересов не нарушает, не представляет опасности для жизни и здоровья и имущества физических лиц. За границу земельного участка реконструированный жилой дом не выступает. С заявлением в администрацию г. Мичуринска о разрешении строительства дома и с целью получения разрешения на ввод объекта капитального строения в эксплуатацию, истица не обращалась. Не возражал против перераспределения долей жилого дома в связи с произведенной реконструкцией данного дома. Исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, указав, что споров по границам участков с соседями не имеется, между ними все согласовано. Свои исковые требования о признании за ним права собственности на 5/8 долей жилого дома поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Не возражал против перераспределения долей жилого дома в связи с произведенной реконструкцией данного дома.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При разрешении исковых требований ФИО1 и ФИО7 полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена судом надлежащим образом и своевременно, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. От нее поступило заявление (заверено нотариусом), согласно которому ей известно об открытии наследства после умершей матери ФИО4 Ею пропущен срок для принятия наследства. По поводу его восстановления в суд не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 (л.д. 76).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена судом надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется заявление (заверено нотариусом), согласно которому ему известно, что его брат ФИО3 оформляет на свое имя наследство после умершей *** их матери ФИО6 Он на наследство не претендует и своих наследственных прав оформлять не будет. В суд по поводу продления шестимесячного срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступал, дает свое согласие на получение ФИО3 свидетельства о праве на наследство. (л.д. 153).

Изучив позицию сторон и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 того же Кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 того же Кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114, 1152, 1153 ГК РФ наследство открывается со дня смерти гражданина. Днем открытия наследства является день его смерти. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследодателю ФИО6 на основании договора купли-продажи от *** года, принадлежали 5/8 долей жилого дома № *** по ул. *** (л.д. 155). На основании свидетельства о праве собственности на землю от *** ей также принадлежали 5/8 долей земельного участка, расположенного по тому же адресу. (л.д. 156). Указанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет в ЕГРН.

В соответствии со свидетельством о смерти *** от *** года ФИО6 умерла *** года (л.д. 152).

При жизни ФИО6 оставила завещание на вышеуказанное имущество истцу-ответчику ФИО3 (л.д. 150), который в установленный срок не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после смерти ФИО6 истец-ответчик ФИО3 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, оставшегося после смерти матери.

В частности, ФИО3 открыто вступил во владение наследственным имуществом (5/8 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка), продолжил использовать его, принял меры по его сохранению, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Сведения о каких-либо правопритязаний на данное наследственное имущество после смерти ФИО6 со стороны других наследников первой очереди, в частности, сына наследодателя ФИО6 - ФИО3, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется заявление третьего лица ФИО3, заверенное нотариусом, согласно которому ему известно, что его брат ФИО3 оформляет на свое имя наследство после умершей *** их матери ФИО6 Он на наследство не претендует и своих наследственных прав оформлять не будет. В суд по поводу продления шестимесячного срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступал, дает свое согласие на получение ФИО3 свидетельства о праве на наследство. (л.д. 153).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец-ответчик ФИО3 принял наследство в виде 5/8 долей жилого дома с кадастровым номером *** и 5/8 долей земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества, в связи с чем имеются основания для признания за ним право собственности на указанные доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

Также в судебном заседании установлено, что наследодателю ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, свидетельства о праве наследования по закону от *** (3/16 доли), решения суда от *** (3/16 доли) принадлежали 3/8 доли жилого дома № *** (л.д. 10, 13-14). На основании свидетельства о праве собственности на землю от *** ей также принадлежали 3/8 доли земельного участка, расположенного по тому же адресу. (л.д. 19).

В соответствии со свидетельством о смерти *** от *** года ФИО4 умерла *** года (л.д. 11).

При жизни ФИО4 оставила завещание на вышеуказанное имущество истцу ФИО1, которая в установленный срок не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 истец ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти ФИО4

В частности, наследник ФИО1 открыто вступила во владение наследственным имуществом (доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка), продолжила использовать его, приняла меры по его сохранению, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, возделывает участок (л.д. 108-111, 136-137).

Сведения о каких-либо правопритязаний на данное наследственное имущество после смерти ФИО4 со стороны других наследников первой очереди, в частности, дочери наследодателя ФИО4 - ФИО5, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется заявление третьего лица ФИО5, заверенное нотариусом, согласно которому ей известно об открытии наследства после умершей матери ФИО4 Ею пропущен срок для принятия наследства. По поводу его восстановления в суд не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 (л.д. 76).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 приняла наследство в виде 3/8 долей жилого дома с кадастровым номером *** и 3/8 долей земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества, в связи с чем имеются основания для признания за ней право собственности на указанные доли жилого дома и земельного участка.

Из материалов дела также следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в настоящий момент не изменилась и составляет в настоящий момент 521 кв.м., что подтверждается схемой границ земельного участка от *** года, подготовленной ООО «Землемер-М». (л.д. 74).

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный на вышеуказанном земельном участке истом ФИО1 был реконструирован. Реконструкция заключалась в возведении пристройки с помещениями № 5 площадью 9,7 кв.м. и № 6 площадью 3,9 кв.м., проведении коммуникаций. В результате такой реконструкции площадь дома увеличилась и в настоящее время составляет 65,9 кв.м., что подтверждается техническим планом от 27 апреля 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 (л.д. 47-68).

Реконструкция дома производилось без оформления разрешительных документов, в связи с чем, строение считается самовольным.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 8 ч. 3 указанного Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Статьей 51 того же Кодекса предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ). 

Поскольку самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Инженерно-техническим заключением ООО «Землемер-М» от 17 мая 2021 года установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций одноэтажной деревянной пристройки к жилому дому отвечает требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляет собой опасности для находящихся в нем людей и не несет угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. Состояние пристройки оценивается как работоспособное. Объемно-планировочные характеристики соответствуют требованиям технической документации и годны к дальнейшей эксплуатации. Проведенные работы по реконструкции здания не оказали негативного влияния на несущую способность и устойчивость конструкции основного здания, соответствуют действующим нормам. (л.д. 112-122).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения, поскольку выводы согласуются с иными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Нарушения прав третьих лиц указанной реконструкцией в судебном заседании не установлено.

Принимая решение, суд также учитывает позицию ответчика администрации г. Мичуринска, который не имеет возражений против проведенной истцом реконструкции. Требований о сносе и приведении жилого дома в прежнее состояние администрацией г. Мичуринска не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить жилой дом № *** с кадастровым номером *** общей площадью 65,9 кв.м. в реконструированном состоянии.

Согласно пункту 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Как указано выше в настоящий момент площадь жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: *** составляет 65,9 кв.м. (л.д. 47-68), что возможно определить как 659 долей жилого дома.

В пользовании истца ФИО1 находятся комнаты общей площадью 39,4 кв.м. (№ 3 жилая площадью 16,3 кв.м., № 4 кухня площадью 9,5 кв.м., № 5 комната площадью 9,7 кв.м., № 6 прихожая площадью 3,9 кв.м.), что возможно определить как 394/659 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В пользовании истца-ответчика ФИО3 находятся комнаты общей площадью 26,5 кв.м. (№ 1 кухня площадью 8,5 кв.м., № 2 жилая площадью 18 кв.м.), что возможно определить как 265/659 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости перераспределить доли и признать право общей долевой собственности на данный жилой дом за ФИО1 в размере 394/659 долей, за ФИО3 в размере 265/659 долей.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Признать в порядке наследования право общей долей собственности за ФИО1 в размере 3/8 доли и ФИО3 в размере 5/8 долей на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью 521 кв.м., в соответствии схемой границ земельного участка от 28 апреля 2021 года, подготовленной ООО «Землемер-М».

Признать в порядке наследования право общей долей собственности за ФИО1 в размере 3/8 доли и ФИО3 в размере 5/8 долей на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Сохранить жилой дом № *** с кадастровым номером *** в реконструированном состоянии общей площадью 65,9 кв.м., согласно технического плана от 27 апреля 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО8

Перераспределить доли и признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 394/659 долей, за ФИО3 в размере 265/659 долей на жилой дом с кадастровым номером *** общей площадью 65,9 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2021 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин