Дело № 1-124/2017 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 28 марта 2017 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погарцева Ю.В., 

потерпевшего Н.С.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 15.02.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.30 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 30-ти метрах севернее 

<

адрес>, в парке, расположенном между улицами 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни к своему родственнику Н.С.Ф. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес Н.С.Ф. один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область задней поверхности грудной клетки. Н.С.Ф. пытаясь прекратить противоправные действия ФИО1 схватил его за кисть руки, в которой тот удерживал нож при этом, задев лезвие ножа, получил резаную рану 1-го пальца левой кисти. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Н.С.Ф. резаную рану 1-го пальца левой кисти, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, а также проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в проекции 10-го ребра, пересечение 10-го ребра слева по околопозвоночной линии, левосторонний гемоторакс 400 мл. Данное телесное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Обвиняемый ФИО1 на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок).

Потерпевший Н.С.Ф. суду пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту работы в ООО «Кудымкарский водоканал» руководством и трудовым коллективом характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Военную службу по призыву не проходил. Не судим. Иждивенцев не имеет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не послужит целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.2 УК РФ суд считает возможным ФИО1 с учетом его личности не назначать.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного ст.111 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, назначаемого ФИО1

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому суровое наказание. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу потерпевшим Н.С.Ф. гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства – связку из двух ключей, две зажигалки, возвращенные потерпевшему Н.С.Ф. надлежит оставить в его владении; мобильный телефон марки Fly, куртку камуфлированную бледно-зеленого цвета из хлопчато-бумажной ткани, после вступления приговора в законную силу надлежит возвратить по принадлежности. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Юдина В.Л. в размере 632 рубля 50 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 марта 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 15 февраля 2017 г. по 28 марта 2017 года

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - связку из двух ключей, две зажигалки, - оставить во владении Н.С.Ф. мобильный телефон марки Fly после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1, куртку камуфлированную бледно-зеленого цвета из хлопчато-бумажной ткани после вступления приговора в законную силу возвратить Н.С.Ф.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО1 в размере 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек обратить в счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.Б.Грошев