Мировой судья Забирова Е.Ю. Дело № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуроры г. Асбеста Волкова А.Н.,

осужденного ФИО3, по средствам системы видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Афанасенко В.М., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2019 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 19 марта 2015 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Освобожден 20 октября 2017 года на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней;

- 20 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступления – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО3 05 июля 2019 года около 14 часов в квартире по адресу: Свердловская область, г. Асбест, п. Малышева, *Адрес* в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая своей вины в совершении преступления, указал, что мировым судьей не в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании осужденный ФИО3 полностью поддержал свою апелляционную жалобу, просил снизить размер назначенного наказания.

Защитник адвокат Афанасенко В.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просит приговор изменить.

Государственный обвинитель Волков А.Н. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о признании виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым мировым судьей в приговоре дана полная и всесторонняя оценка.

Принимая решение о признании доказанным совершение ФИО3 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья обоснованно сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также иными письменными материалами, которые подробно изложены в приговоре. Кроме того, сам подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены и обосновано приняты в качестве доказательства, поскольку они подтверждаются иными доказательствами.

Тяжесть причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда была определена заключением эксперта *Номер* от 19 июля 2019 года, оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Кроме того, данные выводы не оспариваются осужденным и защитой.

Всем представленным доказательствам, как следует из приговора мирового судьи, дана полная и всесторонняя оценка, то есть, при его постановлении в полной мере разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сам приговор мирового судьи отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные выше доказательства, на которые сослался мировой судья в обжалуемом приговоре, позволяют прийти к выводу о том, что постановленный мировым судьей в отношении ФИО3 приговор с признанием его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вид наказания осужденному назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, с учетом установленных мировым судьей смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обосновано мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Асбестовского городского суда от 19 марта 2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления средней тяжести, по которому он отбывал наказание виде лишения свободы и был освобожден условно-досрочно 02 октября 2017 года.

Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должным образом мотивировано мировым судьей и соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств является препятствием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений явилось основанием для назначения наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для переоценки выводов мирового судьи о невозможности назначения ФИО3 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного ФИО3, который в период непогашенных судимостей вновь совершил аналогичное умышленное преступление, мировой судья сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО3 реального наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО3 определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в колонии строгого режима.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и снижении размера наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, отклоняя доводы апелляционной жалобы осужденного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Палкин