Дело № 1 –21/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 26 марта 2019 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А. 

При секретаре: Черкасовой С.Г.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Радишевской Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 26.03.2019 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего образование 9 классов, являющегося военнообязанным, судимости не имеющего, проживающего по адресу:

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 24.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное решение вступило в законную силу 05.12.2018 года. Административное наказание исполнено 03.12.2018 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 на 09.02.2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края от 24.11.2018 года, вступившему в законную силу 05.12.2018 года.

09.02.2019 года около 19 часов 50 минут уФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 09.02.2019 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 02 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер №, после чего стал осуществлять движение на указанном автомобиле от усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>. 09.02.2019 года в 20 часов 02 минуты, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер №, возле усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер №.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.02.2019 года, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 09.02.2019 года в 20 часов 23 минуты составил 0,84 мг/л.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Полякова И.А., защитника адвоката Радишевской Ю.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым заявлялось, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Радишевскую Ю.Н., государственного обвинителя Полякова И.А., полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными поделу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 71), а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и деятельное раскаяние.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 фактически характеризуется удовлетворительно (л.д. 72-75, 92, 93), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 87, 88, 89), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде обязательных работ.Также суд считает необходимым назначить ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к мнению о том, что: автомобильВАЗ 2107 государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории специализированной стоянки у ИП ФИО2 (л.д. 65-67), по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу по принадлежности – ФИО3. DVD+R диск с видеозаписью (приложение к административному материалу в отношении ФИО1), хранящийся при материалах настоящего уголовного дела (л.д. 55), по вступлению приговора в законную силу, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер 

<

***>, хранящийся на территории специализированной стоянки у ИП ФИО2, передать законному владельцу по принадлежности – ФИО3. DVD+R диск с видеозаписью (приложение к административному материалу в отношении ФИО1), хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий А.А. Швайгерт