Дело № 2-1308/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании со САО «ВСК» страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что 29 июля 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «Росгосстрах», а гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК». С заявлением о страховой выплате истец обратился в САО «ВСК». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 94 507 рублей 28 копеек. Не согласившись с указанной выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой оценки восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения №29/08/16 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа составил 210 600 рублей. На основании выводов указанного экспертного заключения 1 сентября 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 116 092 рубля 72 копейки и оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей. Указаную претензию ответчик получил 5 сентября 2016 г., но оставил ее без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную стоимость страхового возмещения в размере 116 092 рубля 72 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 213 611 рублей 12 копеек, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнил исковые требования, пояснил, что согласно выводам эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа узлов, агрегатов и деталей составила 201 500 рублей. 8 сентября 2016 г. ответчиком была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 81 393 рубля 28 копеек. Учитывая указаные обстоятельства просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 25 599 рублей 44 копейки, неустойку в размере 80 638 рублей 23 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании частично признал уточенные исковые требования.Не возражал против выплаты суммы страхового возмещения, просил снизить размер неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда и размер расходов на представительские услуги.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1., ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы понесенные истцом по оценке относятся к убыткам, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июля 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее истцу получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2016 г. виновником в произошедшем ДТП установлен ФИО4 Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК». 10 августа 2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. На основании указанного заявления 26 августа 2016 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 94 507 рублей 28 копеек (л.д.157). Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно выводам экспертного заключения №29/08/16 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 210 600 рублей (л.д.31).Услуги независимого эксперта истцом были оплачены в размере 10 000 рублей (л.д.174). На основании указанных выводов экспертного заключения 1 сентября 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему стоимости восстановительного ремонта в размере 116 092 рубля 72 копейки, а также стоимости услуг эксперта в размере 10 000 рублей (л.д.42). 8 сентября 2016 г. ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 81 393 рубля 28 копеек (л.д.158).

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2017 г. по ходатайству представителя истца по настоящему гражданскому делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» №72/А по гражданскому делу №2-1308/2017 стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. №432-П составила 201 500 рублей.

В уточненных исковых требованиях, с учетом выводов указанной автотехнической экспертизы, представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 25 599 рублей 44 копейки, неустойку в размере 80 638 рублей 23 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что экспертом ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» оценка восстановительного ремонта автомобиля истца была произведена в в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г., у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика согласился с выводами эксперта и не возражал против суммы страхового возмещения, указанной представителем истца. На основании изложенного суд считает требования истца о выплате ему суммы страхового возмещения в размере 25 599 рублей 44 копейки подлежащими удовлетворению.

В уточненных исковых требованиях представитель истца ФИО2 указывает, что истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта на дату дорожно- транспортного происшествия относятся к расходам, которые входят в сумму страховой выплаты, недоуплаченная ответчиком истцу сумма за услуги независимого эксперта в размере 10 000 рублей подлежит взысканию со САО «ВСК» в пользу ФИО1 

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца заявление о выплате страхового возмещения 10 августа 2016 г. 

26 августа 2016 г. ответчик выплатил страховое возмещение истцу в размере 94507 рублей 28 копеек (л.д.157).

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, неустойка за период со дня, следующего за двадцатидневным сроком, предусмотренным законодательством для принятия решения по выплате до даты вынесения судебного решения, составляет 88 940 рублей 30 копеек.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

В данном случае, суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствия у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу истца, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 12 799 рублей 72 копейки.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Судом, установлено, что страховое возмещение ответчиком истцу не было выплачено своевременно, в связи с чем истец понес нравственные страдания. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Основываясь на требованиях разумности и справедливости, обстоятельствах дела, суд считает взыскать со САО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 рублей, что подтверждает договор о предоставлении юридических услуг б/н от 3 марта 2017 г. Указанная сумма оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеется заявление от ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» о возмещении расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» со САО «ВСК» в размере 12 000 рублей, с ФИО1– в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать со САО «ВСК» в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 25 599 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего сумму в размере 53 903 (пятьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 16 копеек. 

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1802 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 25 599 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего сумму в размере 53 903 (пятьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 16 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 1802 (одна тысяча восемьсот два) рубля в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2017 г.

Судья: Е.М. Митина