Дело **

УИД 54RS0**-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 декабря 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Маркварт А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенностей от ****, от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору **/ПК/18/970 от **** в размере 3 353 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 968 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор **/ПК/18/970, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 366 725,51 рублей, на срок 84 месяца, то есть до ****, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и оплатить проценты. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 30,9 %, а процентная ставка, действующая с даты, следующей после даты первого платежа – 12,9%. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства заемщику. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а также образовавшейся задолженностью, банк **** направил уведомление с требованием вернуть денежные средства. Требование не исполнено. Задолженность ответчика составляет 3 353 600 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 3 266 075,45 рублей, задолженность по уплате процентов по кредиту – 87 525,03 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, получение ответчиком денежных средств и размер задолженности не оспаривала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что **** между ФИО2 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор **/ПК/18/970, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 366 725,51 рублей, на срок 84 месяца – ****, под 30,9% годовых, а с даты, следующей после даты первого платежа – 12,9%. Возврат долга и процентов предусмотрен ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 13-15, 16-17). Договор заключен на основании общих условий кредитования (л.д. 21-27).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10) и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил. Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-12) и ответчиком не оспорено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

**** банком ответчику направлено извещение о досрочном истребовании кредита (л.д. 28, 29, 30, 31-32). 

Требование о досрочном возврате кредита обусловлено тем, что ответчик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. Требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на **** размер задолженности ответчика составляет 3 353 600 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 3 266 075,45 рублей, задолженность по уплате процентов по кредиту – 87 525,03 рублей.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 8-9), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед банком. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в размере 3 353 600 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 968 рублей (л.д. 7).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 24 968 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору **/ПК/18/970 от **** в размере 3 353 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 968 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.