26RS0026-01-2019-001001-63

дело №1-174/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 26 сентября 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ливинской Н.С.,

при секретаре – Шевцовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Блаженковой Л.М., 

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Дмуховского В.В., представившего ордер № от 15.08.2019 года и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужем, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

В декабре 2018 года, точная дата и время не установлены, ФИО3, являясь старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса № 5230/0253 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...> имея при помощи специального ключа доступ к программе «Автоматизированная система «Филиал - Сбербанк» ФП Аудит», предоставляющей доступ к совершению операций с денежными средствами по расчетным счетам клиентов банка, заранее зная, что движение денежных средств, по которым не отражается в виде смс - оповещениях, в установленных у клиентов банка приложениях «мобильный банк», решила совершить их тайное хищение. Затем, 25.12.2018 года, примерно в 09 часов 25 минут, ФИО3, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу, осуществив Потерпевший №2, являющейся клиентом банка, операцию по снятию денежных средств в размере 1500 рублей, передав которые последней получила в свой адрес подписанный ей расходно-кассовый ордер, в счет подтверждения проведенной операции, и отпустив последнюю, в тот же день, примерно в 09 часов 31 минуту, находясь там же, действуя умышленно, используя специальный ключ к программе «Автоматизированная система «Филиал - Сбербанк» ФП Аудит», предоставляющей беспрепятственный доступ к совершению операций с денежными средствами по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, осуществила операцию по снятию денежных средств в размере 1500 рублей, с вышеуказанного расчетного счета, однако, наличные денежные средства в свою пользу изначально обращать не стала, поскольку находилась под видеонаблюдением. Затем, в тот же день, примерно в 09 часов 37 минут, ФИО3, находясь по выше указанному адресу, действуя умышленно, при помощи вышеуказанного программного обеспечения, в то время, когда в отделение указанного ПАО «Сбербанк России» прибыла ФИО1, являющаяся клиентом вышеназванного банка, самостоятельно изготовила приходно - кассовый ордер от имени ФИО1, в котором сама же и расписалась, после чего, поскольку не имея возможности получить похищенные у Потерпевший №2 денежные средства наличными, осуществила операцию по зачислению денежных средств в размере 1500 рублей от имени ФИО1 на принадлежащей ей расчётный счет №, то есть тайно совершила хищение денежных средств, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

ФИО3, находясь на своем рабочем месте, по адресу: 

<

...> действуя умышленно, при помощи вышеуказанного программного обеспечения, изготовив в каждом случае приходно - кассовый ордер, который собственноручно подписывала, не имея возможности получить похищенные денежные средства наличными, осуществила следующие банковские операции: 15.01.2019 года, примерно в 14 часов 54 минут, выдача наличных денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, являющейся клиентом банка, денежных средств в размере 1500 рублей; 29.01.2019 года, примерно в 14 часов 26 минут, выдача наличных денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, являющейся клиентом банка, денежных средств в размере 1700 рублей; 05.02.2019 года, примерно в 16 часов 30 минуту, выдача наличных денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №2, являющейся клиентом банка, денежных средств в размере 3880 рублей; 15.02.2019 года, примерно в 14 часов 39 минут, выдача наличных денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, являющейся клиентом банка, денежных средств в размере 10000 рублей; 06.03.2019 года, примерно в 14 часов 18 минут, выдача наличных денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, являющейся клиентом банка, денежных средств в размере 1500 рублей; 15.03.2019 года, примерно в 15 часов 21 минуту, выдача наличных денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, являющейся клиентом банка, денежных средств в размере 6800 рублей; 19.03.2019 года, примерно в 14 часов 31 минуту, выдача наличных денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, являющейся клиентом банка, денежных средств в размере 10000 рублей, а всего с расчетных счетов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на общую сумму 51880 рублей, перевод которых в тайне от последних осуществляла на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, являющейся одновременно клиентом ПАО «Сбербанк России», и ее сестрой, после чего просила последнюю, не сведущую о ее преступных намерениях производить перевод перечисляемых на ее расчетный счет денежных средств в свой адрес, тем самым совершив тайное хищение денежных средств. Похищенными денежными средствами ФИО3 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5380 рублей, а Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 46500 рублей, который является для последней значительным. Ущерб потерпевшим возмещен ФИО3 в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, поддержала заявленное ей добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного ей ходатайства, она понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

В судебном заседании защитник Дмуховский В.В. и государственный обвинитель Блаженкова Л.М., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились, представили заявления, согласно которым не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеют.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимой ФИО3 имеется состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета. 

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 8-9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что отягчающих подсудимой ФИО3 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО3, характеризующейся по месту жительства положительно (л.д.148), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей (л.д.150,151), ранее не судимой (л.д. 152,153). 

Оснований при назначении подсудимой ФИО3 наказания для применения положений ст.53.1, 64 и 76.2 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой ФИО3, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного ей преступления в менее тяжкую категорию. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимой ФИО3 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО3, образ и условия ее жизни, наличие постоянного места жительства, имущественное положение, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, вместе с тем, считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным, при этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимой дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания без применения дополнительного наказания

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Дмуховскому В.В. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 26.09.2019 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО3 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности CD-диск, содержащий ответы из ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Дмуховскому В.В. за участие в судебном заседании, принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе. 

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Н.С. Ливинская