УИД ***

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело ***

25 января 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Бояринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием административного истца ФИО1, представителя ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН по 

<

адрес>, УФСИН по 

<

адрес> и ФСИН России по доверенности ФИО2,

административное дело ***а-186/2024 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование иска указано, что в период с 

<

дата> административный ответчик дискриминировал административного истца в правах и ущемлял его человеческое достоинство, поскольку в отрядах *** и ***, где он содержался, отсутствовала подводка горячего централизованного водоснабжения. Указанными действиями (бездействием) административный ответчик причинил ФИО1 глубокие нравственные страдания. О допущенных нарушениях административному истцу стало известно непосредственно перед подачей иска. Просил суд взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в размере *** рублей. 

Определением судьи от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по 

<

адрес> (л.д.33). Протокольным определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал, пояснил, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> один раз в неделю он посещал банно-прачечный комплекс. В помещении отрядов водонагревателей не было, имелись кипятильники на 0,25 мл. Этого объема было не достаточно, чтобы умыться, вымыться, постирать. В отряде находилось 70 человек, в пользовании которых находилось 3 электрические розетки. О нарушении его прав ему стало известно после принятия Мурманским районным судом решения от 

<

дата> по аналогичным требованиям. Ранее с указанными требованиями в суд не обращался. В период содержания в исправительном учреждении по данным фактам обращений не подавал. Дата его освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>: 

<

дата>.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО2 пояснила, что ответчики с требованиями иска не согласны. Поддержала письменные возражения, согласно которым ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, был освобожден по отбыванию срока наказания. Административным истцом пропущен срок обращения с исковым заявлением в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ. В своем исковом заявлении административный истец ссылается на п.19.2.1, п.19.2.5. Правил, утвержденных приказом Минстроя от 2017 г., которые не действовали и не были изданы в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-5. Кроме того, согласно п.1.1 Правил, они распространяются на реконструкцию и проектирование зданий, помещений, сооружений ИУ. Здания отрядов ФКУ ИК-5 были введены в эксплуатацию в 1967-1980 годах. В каких именно отрядах содержался административный истец достоверно установить не возможно, поскольку личное дело осужденного Сoшкина И.В. уничтожено в связи с истечением срока хранения. При проектировании и строительстве зданий отрядов применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков ВЧ МВД СССР». Допускалась возможность при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, колоний-поселений не предусматривать подводку горячего водоснабжения к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗO, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и к умывальникам в уборных для АУП в административном здании. В период отбывания наказания административным истцом, в ИК-5 функционировал банно-пpaчечный комплекс, в котором ГВС обеспечивалось АО «КТК». Срок хранения государственных контрактов и договоров составляет 5 лет. Реконструкция и строительство зданий УИС могут быть произведены только в рамках федеральной целевой программы, утверждаемой Правительством РФ. ФКУ ИК-5 в такие программы включено не было. В настоящее время вступивших в законную силу решений судов о принуждении ФКУ ИК-5 обеспечить ГВС в отрядах учреждения не имеется (л.д.41-42). Просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. 

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина. Такие ограничения, в частности, связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, рассчитано на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими, условий его пребывания и проживания, и предполагает определенное морально-психологическое воздействие, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности.

Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством.

Таким образом, имеющиеся ограничения прав лиц, неизбежные при назначении наказания в виде лишения свободы, не имеют своей целью унижение человека как личности, применения к нему пыток. А установленные законом гарантии прав осужденных при отбывании наказания в виде лишения свободы не могут являться основанием для возникновения у них большего объема прав требований по сравнению с другими лицами. 

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. 

На основании ст. 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В силу ч.3, ч.5 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с ч.ч.1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно справке, ФИО1, *** года рождения, прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> 

<

дата>, освобожден по отбытию наказания 

<

дата>; личное дело осужденного ФИО1 уничтожено по истечении срока хранения (л.д.43, 44-46). Согласно пояснениям административного истца ФИО1, он был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания 

<

дата>.

С административным исковым заявлением ФИО1 впервые обратился в суд 

<

дата>, то есть спустя более 12 лет.

Доказательств невозможности обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за ненадлежащие, по мнению истца, условия содержания, наличия объективных препятсвий для обращения с настоящим иском, административным истцом суду не представлено. 

Доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только в 2023 году, когда было вынесено решение районным судом 

<

адрес>, суд отклоняет, поскольку данное решение никак не связано с административным истцом. При этом, административный истец мог претерпевать какие – либо лишения, связанные с отсутствием централизованного горячего водоснабжения в помещениях отрядов (в умывальниках) в исправительном учреждении только в период нахождения в данном исправительном учреждении, но не после освобождения из него, и не мог не знать о своих страданиях в момент их ощущения.

Таким образом, срок обращения за судебной защитой административным истцом существенно пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что здания отрядов ФКУ ИК-5 были введены в эксплуатацию в 1967-1980 годах. Здания, в которых расположены отряды *** и *** были введены в эксплуатацию в 1967 и 1980 годах соответственно, в связи с чем, требования Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 

<

дата>, не распространялись на данные объекты.

Довод административного истца ФИО1 об отсутствии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> в период его отбывания наказания централизованного горячего водоснабжения, представителем административных ответчиков не оспаривался.

При проектировании и строительстве зданий отрядов применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков ВЧ МВД СССР». 

Пунктом 20.5 Инструкции предусмотрена возможность при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, колонии поселений не предусматривать подводку ГВС к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗO, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и к умывальникам в уборных для АУП в административном здании.

Исполнение наказания в виде лишения свободы осуществлялось в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России Приказ Минюста России от 

<

дата> N 205 (ред. от 

<

дата>, с изм. от 

<

дата>).

В период отбывания наказания административным истцом, в ИК-5 функционировал банно-пpaчечный комплекс, в котором горячее водоснабжение обеспечивалось, осужденные посещали его регулярно в соответствии с распорядком дня и правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, что подтверждено самим ФИО1 Его доводы о недостаточности времени для помывки и стирки вещей основаны на субъективном восприятии событий. Доказательств нарушения прав осужденных, в частности самого ФИО1, лишение его права посещения банно – прачечного комплекса, непредоставления ему чистой одежды и белья, суду не представлено. Кроме того, наличие возможности подогреть воду в помещении отряда для своих нужд также подтверждается доводами ФИО1 о наличии в отрядах в период его отбывания наказания (

<

дата>) кипятильников.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений прав административного истца в период отбывания им наказания в ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> судом не установлено.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств нарушения его прав условиями содержания в ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, необоснованного ущемления его в правах, унижения его человеческого достоинства, какой-либо вред ему ненадлежащими условиями содержания не причинен. Его доводы основаны на его субъективном восприятии и субъективной негативной оценке имеющихся условий отбывания наказания в виде лишения свободы, направлены на достижение цели в виде получения прибыли от своего положения. Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

Кроме того, административным истцом значительно пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2024 г.