Дело №2-149/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 07 июня 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.

с участием:

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Беловой 

<

данные изъяты> к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты при дорожно-транспортном происшествии, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО2 

<

данные изъяты> обратилась в Новониколаевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты при дорожно-транспортном происшествии, взыскании судебных расходов и просит взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Беловой 

<

данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения. 

В судебное заседание не явились истец ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика Страхового акционерного общества «ВСК», о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие представителя ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности поддержал требования искового заявления и пояснил, что представители страховой компании с момента досудебного урегулирования спора заняли позицию отрицания очевидных фактов и непризнания необходимости страховой выплаты, заявляли об отсутствии необходимых документов, хотя они были указаны в описи на Почте, не являлись на осмотр и оценку автомобиля. Он был вынужден лично отвозить документы в страховую компанию, хотя они были направлены по почте. В связи с тем, что ещё до направления иска в суд им была проведена значительная работа по досудебной подготовке дела, он просит помимо удовлетворения исковых требований в полном объёме взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии с доводами письменных возражений представителя ответчика, в исковыми требованиями компания не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Пунктом 3.10 Правилами ОСАГО предусмотрено - потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа удостоверяющая личность потерпевшего, которая не была заверена надлежащим образом в приложенном комплекте документов. Пунктом 4.13 Правилами ОСАГО предусмотрено - потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, п.4.14 предусмотрено потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. В материалах дела имеется потовая опись документов, направленных в адрес страховщика, из которой следует, что была направлена ни кем не заверенная копия договора купли-продажи транспортного средства, что напрямую противоречит п.1 ст.12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.3.10, 4.13, 4.14 правил ОСАГО. В свою очередь САО «ВСК» направило письмо с запросом недостающих документов в адрес заявителя, которое до настоящего времени оставлено без внимания. В соответствии с п.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне. В соответствии с п.48 того же Постановления в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Давая разъяснения относительно оценки действий стороны, свидетельствующих о злоупотреблении правом ВС РФ в п.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что необходимо исходить из поведения, ожидаемого от участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. В данном случае поведение истца свидетельствует об игнорировании им прямого запрета Закона на односторонний отказ от исполнения обязательства, непринятии мер по соблюдению законных прав ответчика, предусмотренных страховым законодательством и условиями договора страхования. В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Если одна из сторон ля получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для неё такие преимущества (п.4 ст.1 КГ РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.1 и ст.10 ГК РФ). На основании изложенного, просят исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» оставить без удовлетворения. 

Изучив доводы искового заявления, объяснения представителя истца, представленные возражения на иск, письменные доказательства по делу, суд делает следующие выводы. 

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст.927, ч.1 ст.931, ч.1 ст.935, ч.1 ст.940 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из положений п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № в отношении 

<

данные изъяты> года выпуска следует, что оно принадлежит ФИО2

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на территории 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО5 и ФИО2 Как указано в справке, ФИО5 нарушил п.9.10 Правила дорожного движения. 

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

По страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданному страховщиком САО «ВСК» страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион 134, является ФИО2 

Согласно страховому полису серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданному страховщиком СПАО РЕСО-Гарантия страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион 134, является ФИО5 

После произошедшего ДТП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице её представителя ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, одновременно с указанным заявлением заявителем были направлены оригинал справки о ДТП, оригинал протокола об административном правонарушении, оригинал постановления по делу об административном правонарушении, заверенная копия свидетельства транспортного средства, заверенная копия паспорта ФИО2, реквизиты ФИО2, заверенная копия доверенности, извещение о ДТП. Кроме того, в этом заявлении имеется уведомление о невозможности транспортировки автомобиля в страховую компанию, указано место нахождения автомобиля, имеется просьба об организации и проведении осмотра автомобиля в течение пяти рабочих дней с момента получения заявления, указан контактный телефон.

Также в САО направлено заявление о том, что если осмотр не будет произведён в течение пяти рабочих дней, то он будет произведён независимым экспертным учреждением ДД.ММ.ГГГГ, указаны время и место проведения осмотра.

Факт направления указанного заявления с приложенными документами подтверждается описью вложения, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, отчету об отслеживании отправления, согласно которому заявление ФИО2 получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нарочно повторно представлены заверенные копии документов, несмотря на то, что они ранее были направлены заказной корреспонденцией. 

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» нарочно была представлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о производстве страховой выплаты. Факт получения подтверждается штампом Волгоградского филиала САО «ВСК», штампом с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ и входящим №. Подлинность указанной претензии ответчиком не оспаривалась.

Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником 

<

данные изъяты> стоимость составляет с учётом износа 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В соответствии с выводами судебной авто-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведённой экспертом 

<

данные изъяты>), стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Беловой 

<

данные изъяты>, получившего механические повреждения в результате внешнего воздействия ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа и агрегатов на момент ДТП, округленно составляет без учета износа 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Беловой 

<

данные изъяты> к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты при дорожно-транспортном происшествии, взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на территории 

<

адрес> при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № регион 134 ФИО6 нарушил п.9.10 ППД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором автомобиль истца получил технические повреждения. 

В соответствии с выводами судебной авто-товароведческой экспертизы имеется прямая причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО6 Правил дорожного движения и совершённым ДТП и наступившим вредом в виде повреждения автомобиля ФИО2

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, которые участвовали в столкновении, гражданская ответственность владельцев этих средств была застрахована в соответствии с законом, ФИО2 обосновано требовал возмещение вреда, причинённого его имуществу от страховщика, который застраховал его гражданскую ответственность.

Так как ответчик незаконно отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения, её право на возмещение убытков подлежит защите в судебном порядке, путём взыскания в её пользу со Страхового акционерного общества «ВСК» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель ответчика не представил суду доказательств опровергающих расчёты и выводы заключения, составленного 

<

данные изъяты>», зная о сумме страхового возмещения, заявленной в исковом заявлении, представитель возражал только относительно права истца на его получение. 

По смыслу закона, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

На основании п. 3 ст. 16. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ей требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования истца в добровольном порядке страховщиком не были исполнены в полном объёме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не произвёл оплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом, что явилось поводом для обращения истца к адвокату и предъявления иска в суд. Данные обстоятельства явились поводом переживаний истца, его нравственных страданий.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, в связи с чем, суд с учетом вышеприведённых положений закона, а также с учетом требований ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с кассовым чеком расходы по оплате письма с объявленной ценностью, уплачены представителем истца 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 за проведение экспертизы уплачено 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» судебные расходы, понесенные истцом, в виде расходов по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате проведения экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратилась с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты при дорожно-транспортном происшествии, взыскании судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной суду распиской на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Представитель ФИО2 - ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ произвёл процедуры по сбору первичных документов для досудебного урегулирования спора, дважды представлял документы непосредственно в САО «ВСК», подготовил досудебную претензию, составил исковое заявление, направил его в суд, участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции с выездом из 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как эта сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с этим с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области.

29 мая 2017 года в суд поступило заявление представителя АНО Эксперт Групп ООО о взыскании с САО «ВСК» расходов, связанных с производством по делу судебной авто-товароведческой экспертизы.

Учитывая, что судом решение принимается в пользу истца, расходы на производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей в полном объёме подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования Беловой 

<

данные изъяты> к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты при дорожно-транспортном происшествии, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Беловой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хут.Верхнекардаильский, 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района 

<

адрес>, от уплаты которой истец освобождён, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу АНо ЭкспертГрупп №, адрес регистрации 

<

адрес>Б 

<

адрес>, расчетный счет №, банк ПАО АКБ «Авангард», к/с 30№, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы, связанные с проведением судебной авто-товароведческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда с учётом выходных дней в окончательной форме принято 13 июня 2017 года.

Судья: