Копия

УИД 66RS0003-01-2023-007875-94

Дело № 2-1468/2024

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 26.02.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 

<

***> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

***> руб. 

В обоснование исковых требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинены механические повреждения транспортному средству 

<

***>, госномер ***. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения управляя транспортным средством 

<

***>, госномер ***, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец Тойота обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа-Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 

<

***> руб. В связи с тем, что в установленный срок в уведомлении, направленном в адрес ответчика, ФИО1 транспортное средство Мицубиси на осмотр в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков не представил, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к истцу перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 

<

***> руб. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что *** в 08:10 час. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

***>, гос.рег.знак *** под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности и 

<

***>, гос.рег.знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии *** происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством 

<

***>, гос.рег.знак *** при выезде со второстепенной дороги не уступил проезд транспортному средству имеющему преимущество при движении в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Тойота Функарго, гос.рег.знак ***. 

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ***, в котором ФИО1 указал, что признает вину в дорожно-транспортном происшествии. 

Согласно страховому полису ФИО3 обязательная гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

***>, гос.рег.знак ***, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

***>, гос.рег.знак *** застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис ФИО4.

В связи с получением транспортным средством Тойота Функарго механических повреждений, его собственник обратился в страховую компанию АО «Альфа-Страхование», которая выплатила пострадавшему в ДТП страховое возмещение в размере 

<

***> руб. (л.д.105)

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 

<

***> рублей.

В случаях, предусмотренных статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В рассматриваемом случае страховое возмещение потерпевшему осуществлялось страховщиком потерпевшего в порядке прямого возмещения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1, пунктом 1 статья 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение стразового возмещения в размере 78400 руб. путем перечисления указанной суммы АО «Альфа-Банк». (л.д.70)

Давая правовую оценку заявленным истцом требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса, суд приходит к следующему.

Рассматриваемые исковые требования СПАО «Ингосстрах» основаны на подп. з п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил).

В пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика *** направлено требование о предоставлении транспортного средства 

<

***>, гос.рег.знак *** на осмотр страховщику. (л.д.72, 78) Требование направлено по адресу: ***, указанному ФИО1 в извещении о ДТП от *** (л.д.80), а также данный адрес указан при заключении договора ОСАГО между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах». (л.д.74)

Направленное в адрес виновного в дорожно-транспортном происшествии требование, исполнено со стороны ФИО1 не было, транспортное средство для осмотра страховой компанией представлено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельства, учитывая доказательства, подтверждающие нарушение интересов СПАО «Ингосстрах» со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, а также доказательства уклонения ответчика от предоставления на осмотр транспортного средства, суд приходит выводу о том, что невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра обосновано породило у истца права на предъявление регрессного иска.

В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком подп. з п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а потому требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в СПАО «Ингосстрах» (ИНН ***) сумму ущерба в порядке регресса в размере 

<

***> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В. Лесняк