Дело №12-33/2019

РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Валуйки и Валуйского района от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 07 июня 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

ФИО5 обратился в Валуйский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник адвокат Магомедов Р.М. поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, из содержания протокола об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года следует, что протокол об административном правонарушении 31 БА 104963 был составлен в отсутствие ФИО5

Согласно ч.1. ч.2 ст. 28.5. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении от 08.11.2018 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 07.11.2018 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.11.2018 года, ФИО5 07.11.2018 года около 21 часа 53 минут на ул. Гостенской в г. Белгороде, управлял принадлежащим ФИО1 транспортным средством TOYOTA Land Cruiser 200, регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.3.2 ПДД ФИО5 07.11.2018 года в 22 часа 52 минуты не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, материалы административного дела не содержат сведений, препятствовавших должностному лицу составить протокол об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения, указанное обстоятельство также не выяснено мировым судьей. 

Извещением от 07.11.208 года в 23 часа 15 минут ФИО5 уведомлен, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ состоится 08.11.2018 года в 08 часов 00 минут в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду по адресу 

<

...>.

ФИО5 в жалобе на постановление мирового судьи, а также в судебном заседании пояснил, что 08.11.2018 года в 07 часов 50 минут он прибыл в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду по адресу 

<

...>, однако протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, копию протокола ему не вручили, а также не дали указать в протоколе свои пояснения по существу административного правонарушения.

Показания должностного лица ФИО2 о неявке ФИО5 для составления протокола об административном правонарушении не могут достоверно свидетельствовать об указанном факте, поскольку ФИО2 является лицом, составившем протокол об административном правонарушении и следовательно заинтересованным в исходе дела лицом. 

Мировым судей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 был сделан запрос оператору сотовой связи МТС с целью предоставления билинга мобильного телефона в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 08 ноября 2018 года. В расписке (л.д.3) ФИО5 о согласии на СМС извещение указан номер №. 

Детализация по телефонному номеру № подтверждает доводы ФИО5, что с 08 часов 00 минут до 08 часов 52 минут 08 ноября 2018 года абонент был зарегистрирован на базовой станции 

<

...> расстояние от указанной базовой станции до ул. Октябрьской 58А согласно данным Яндекс Карты составляет 430 метров. В письме о предоставлении информации директор филиала ПАО МТС в Белгородской области сообщает, что оператор связи может представить информацию о месте нахождения базовых станций, в зоне действия которых регистрировался абонент в указанный период времени, однако данный адрес не является местом нахождения абонента.. Сообщить более точные сведения о местоположении абонента в определенный период времени не могут.

Доводы ФИО5 о явке к 08 часам 00 минут в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду по адресу 

<

...> также подтверждаются показаниями опрошенного мировым судьей свидетеля ФИО3 пояснившего, что 08.11.2018 года около 08 часов ФИО5 забрал его с ул. Гостенская г. Белгород и они ехал примерно 15-20 минут, куда они приехали, адрес он не знает и потом ФИО5 ушел забирать какие-то документы. Ждал он ФИО5 около 1 часа.

Показания ФИО3, а также показания инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4, согласно которых он видел ФИО5 в 08 часов 40 минут возле шлагбаума ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду по адресу 

<

...>, не опровергают доводы ФИО5 о явке для составления протокола об административном правонарушении к 08 часам 00 минут 08.11.2018 года. 

Исходя из положений статьи 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений приведенной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствии объективных данных, подтверждающих неявку ФИО5 для составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу и наличии законных оснований для составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие, не обеспечение правовой возможности для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом при составлении в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении требований ч. 4.1 статьи 28.2, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа.

Поскольку протокол об административном правонарушении по настоящему делу признан судом недопустимым доказательством, то обстоятельства, установленные постановлением, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении, проверке не подлежат ввиду их недоказанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Валуйки и Валуйского района от 07 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: